海淀法院8日開庭審理中央電視臺(tái)節(jié)目主持人朱軍起訴湖北新東科藥業(yè)有限公司侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)一案。被告的代理律師除了在法庭上提出管轄權(quán)異議外，還曝出朱軍參加新聞發(fā)布會(huì)并非參加公益活動(dòng)，朱軍是在接受巨額出場(chǎng)費(fèi)后才為公司主持的，藥廠為朱軍付出了15萬元的“內(nèi)幕”，但朱軍代理律師對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。

　　被告抖“猛料”

　　“朱軍并非參加公益活動(dòng)，主持新聞發(fā)布會(huì)收下15萬元出場(chǎng)費(fèi)”

　　朱軍在起訴書中稱，自己經(jīng)朋友介紹參加一個(gè)新藥新聞發(fā)布會(huì)，沒想到對(duì)方在未經(jīng)本人同意的情況下，擅自將其肖像和簽名等用于這個(gè)藥品在外省市媒體的商業(yè)宣傳，嚴(yán)重?fù)p害了其名譽(yù)，要求賠償20萬元。而被告稱，朱軍并不是參加公益活動(dòng)，而是收了15萬元的商業(yè)主持費(fèi)。

　　新東科藥業(yè)的律師殷國(guó)華在庭審開始時(shí)除提出管轄權(quán)異議外，還特別強(qiáng)調(diào)：新東科藥業(yè)的廣告宣傳是支付了相應(yīng)酬金的。新東科為此支付了15萬元的資金，由北京燕兆國(guó)榮傳媒有限公司負(fù)責(zé)請(qǐng)朱軍來參加產(chǎn)品推介活動(dòng)。朱軍于2004年5月23日主持了新聞發(fā)布會(huì)。廣告中推介和介紹產(chǎn)品的語言都是出自朱軍之口。朱軍在起訴后對(duì)媒體說“自己是參加公益活動(dòng)”并極力回避收受巨額酬金是在誤導(dǎo)、欺騙公眾。

　　庭審結(jié)束后，新東科總經(jīng)理徐能潮再次向記者介紹了事件始末。徐能潮說，2004年5月，新東科計(jì)劃為其引進(jìn)的新藥舉行新聞發(fā)布會(huì)，希望能邀請(qǐng)名人主持。經(jīng)協(xié)商，新東科與北京燕兆國(guó)榮傳媒有限公司就邀請(qǐng)中央電視臺(tái)主持人朱軍參加新聞發(fā)布會(huì)一事達(dá)成協(xié)議并簽訂合同。這份合同表明，為邀請(qǐng)朱軍，新東科付訂金5萬元整，拍攝當(dāng)日，演員(指朱軍)到場(chǎng)后付清余款10萬元整，合同簽訂日期為2004年5月9日。簽字人分別為新東科總經(jīng)理徐能潮，北京燕兆國(guó)榮傳媒有限公司負(fù)責(zé)人闞燕，另外一人為參與此事的羅佳。

　　5月23日，新聞發(fā)布會(huì)如期舉行，朱軍應(yīng)邀到場(chǎng)，并為大會(huì)進(jìn)行了全程主持。新東科又出示一張收條，收條上寫明，“今收到產(chǎn)品發(fā)布會(huì)主持人朱軍勞務(wù)費(fèi)15萬元整”。簽收人為“朱軍經(jīng)紀(jì)人闞燕、羅佳”，日期為2004年5月22日。

　　原告回應(yīng)

　　“朱軍從未收到任何酬勞”

　　對(duì)此15萬元酬勞，朱軍的代理律師稱，朱軍從未收到任何酬勞。朱軍的代理律師張延慶稱，這些合同、收條朱軍還是在法庭開庭前才看到的，也不知道有闞燕、羅佳這兩個(gè)經(jīng)紀(jì)人，因此從來沒有收取這15萬元。而被告律師殷國(guó)華表示，為邀請(qǐng)朱軍，新東科按合同向北京燕兆國(guó)榮傳媒有限公司支付了15萬元，朱軍實(shí)際也如期到場(chǎng)，從法律角度講，朱軍是合同的實(shí)際履行人。至于15萬元如何分配，與新東科無關(guān)。

　　據(jù)了解，為嚴(yán)肅主持人紀(jì)律，央視最近大刀闊斧地進(jìn)行內(nèi)部改革，央視發(fā)出了《關(guān)于再次重申播音員、主持人借出管理的通知》，規(guī)定主持人不許走穴、演出或客串其他節(jié)目主持等。被告咬出朱軍作商業(yè)性主持，使得本案更加錯(cuò)綜復(fù)雜。昨天，法院對(duì)本案并沒有作出判決。

　　(稿件來源：北京晨報(bào)，作者：趙中鵬)