中新網10月21日電 今日的《新華澳報》刊出署名富權的文章，對將在24、25日訪華的美國國務卿鮑威爾訪華而引發各界關注進行了分析，并針對鮑威爾的訪華議題分析了臺當局所謂與大陸“促談”攻勢的政治圖謀，實為“兩手策略”的具體運用。

　　據了解，美國國務卿鮑威爾將于本月24、25日訪問北京，在出訪前，他接受《遠東經濟評論》專訪時表示在訪華期間，他將重申美國維持對海峽兩岸的“一個中國”政策，希望兩岸保持現狀，美方不支持臺灣“獨立”。

　　文章指出，鮑威爾的這次訪華，有三個焦點。其一是重申“一中”政策，并再次表明不支持“臺灣獨立”。顯然，白宮對陳水扁的“漸進式臺獨”路線，及近來一些已踩踏美方“維持現狀”底線的大小動作，有所警覺，也深感憂慮，故借鮑威爾訪華強調“不支持臺灣獨立”之機，“敲打”陳水扁一下。

　　其二是與北京討論美國對臺售武問題。由于美國在1982年與中國簽署“八.一七公報”后，曾對臺灣作出“六項保證”，其中包括“不與中國討論對臺軍售問題”，故這項鮑卿將與北京高層討論對臺售武問題的安排，頗不尋常。即使是鮑卿極力為美國對臺軍售政策進行辯護，不愿接納北京的抗議及反對，也將是對已奉行22年的“對臺六項保證”承諾的重大突破。既然有了第一次，也就難保今后不會繼續“討論”下去。倘若日后陳水扁越過“維持現狀”底線走得更遠，也就不排除美方在“討論”過程中將會調整立場。

　　其三是美方催促海峽兩岸“恢復對話”。從鮑徹的談話看，盡管白宮并不完全滿意陳水扁的“雙十講話”，甚至聲稱“美國顯然并未完全替某人的演說背書”，但卻十分欣賞“雙十講話”中提出的“恢復兩岸對話”呼吁，并在一定程度上把兩岸未能恢復對話的責任歸責在北京的身上。

　　文章說，白宮的這一態度，顯然是與其所聲稱的“維持一中政策，反對臺灣獨立”的立場，有明顯沖突。實際上，之所以目前兩岸未能恢復對話，癥結就是在臺灣當局拒絕回到“一中”立場，及拒不承認“九二共識”，并推行“漸進式臺獨”策略，搞了許多踐踏“一中”原則的政治大小動作之上。而白宮卻是在抽脫連自己也聲稱必須維持的“一中”原則的情況下，催促兩岸恢復對話，真是自相矛盾。

　　文章指出，白宮方面似乎也感到難以自圓其說，于是就偷換概念，以“一中政策”來置換“一中原則”，聲稱白宮所奉行的“一中政策”，并非等同于北京所堅持的“一中原則”。

　　文章分析指出，白宮的這一企圖“兩面討好，穩賺不賠”的態度，實為不想見到臺海局勢為其“添亂”，并希望海峽兩岸能盡快恢復對話，哪管對話是否建立在“一中”原則的前提之上，只要能“談”就好。而陳水扁透過邱義仁等“密使”得悉白宮的這一“底線”之后，當即決定修改“520講話”的基調，以“憲政改革”置換“公投制憲”，并大談“恢復兩岸對話”。

　　文章說，這是符合陳水扁的權謀利益的﹕北京如果作出正面響應，就將跌落臺灣無須承認“一中”也可恢復兩岸談判的陷阱；倘若北京仍堅持必須在“一中”前提下恢復談判的立場，臺灣當局就將“麻煩制造者”的帽子扣在北京頭上。這也可說是“兩手策略”的具體運用：一方面，臺當局將“促談攻勢”當作是政治策略，在明知北京堅持“一中”原則及“九二共識”、根本不可能會有復談可能的情況下，“促談攻勢”就只不過是要陷北京于“兩難”的政治伎倆，并不指望真的會談得起來。但另一方面，又以“不怕一萬，只怕萬一”的狡謹態度，確是準備了一些“復談”的議題，在萬一北京“以子之矛攻子之盾”決定“接招”之時，臺北也不致于措手不及，陷于被動。