不知是真的無知還是實在無奈，曾經那么富有豪情，不惜舍生取義罷賽的國安，竟然會寄希望于中超委員會那枚橡皮圖章。同樣，不知純粹是為了抬高自己的江湖地位，還是為了過把作秀癮，實德煞費苦心弄出了那么一厚疊紙上風暴，卻在一次什么問題都沒有解決，也幾乎沒有得到任何實質性承諾的務虛會后就偃旗息鼓了。

　　沒看到國安得到了什么實質性補償或期貨性許諾，但他們還是心安理得地恢復了比賽，所謂造反也不明白徐明又根據什么事實或跡象，就對這次會議的舉行，對閻世鐸的講話大加稱贊，所謂革命閻世鐸、楊一民到底說了些什么？無非是贊賞實德和國安改革勇氣的官話套話，無非是足協將會同各方共商改革大計的空洞表態，這早在我們的預料之中。在我們這個以高擎改革大旗為榮耀，以標榜改革家為時尚的社會里，總不能指望我們堂堂的國家干部說不愿意、不欣賞改革吧？

　　面對早已危機四伏、一片狼藉的中國足球，足協如果真有強烈的危機意識和改革決心，何至于要鬧到人家以罷賽、退出相脅時才表態要推進改革？改革不是唱戲，而是既得利益的大調整，是權力結構的大換位，足協作為10年前不徹底改革的最大受益者，怎么會有強烈的改革沖動？更何況，徐明式的改革，根本是要革足協的命，索要的權與利現在都為足協所壟斷，足協怎么會贊同這種改革？

　　如果說國安的妥協完全在人們預料中，它只是想做那個會哭的孩子，希望用罷賽那樣的極端行為嚇唬足協，以便吃到最多的奶。實德則不然，當它提出那個完全拋棄足協的職業大聯盟綱領時，似乎就已經注定它將永遠站在足協的對立面。不料，不到48小時的時間后，徐明突然變臉，從一個大談不革命毋寧死的義士，淪落為肉麻地吹捧閻主席、表示要堅決配合足協改革的“保皇黨”人，令人不由得懷疑其“革命”的動機。

　　由徐明來充當中國足球改革的旗手，本來就存在相當大爭議。不僅是因為6年來，在實德經營下，大連足球急劇空洞化，早已不是從國內聯賽到亞洲賽場都令人畏懼的巨無霸，更因為近年來中國足球大環境的加速惡化，與由其始作俑的派系之亂也有莫大干系。因此，不論是對大連還是中國足球，實德扮演的角色并不總是陽光的，這顯然會稍減其革命家的豐采。

　　當然，革命不講階級成分，也不該計較過往。在國安無意將事態擴大，更無意充當革命馬前卒時，徐明愿意做那個“拋磚引玉”的工作，且也確實激活了一潭死水，這個貢獻還是應該得到激賞的。不過，人們還是無法理解，徐式革命的目標是英超版的職業聯賽，基本模式是職業足球聯盟，但不論是足協還是總局，都始終很明確地拒絕那種方向的改革，那徐明、徐澤憲們又如何去配合、支持足協改革呢？

　　但愿那只是一種姿態，或戰術。畢竟，在現行環境里，要踢開足協鬧革命，既容易授人以柄，也很難成功。因此，當輿論“誤讀”了徐氏改革13章時，當事人可能覺得有必要作一些澄清，于是有了徐明等支持足協改革的新聞發布會，但實質性的訴求一點都沒有改變或退卻。據悉，在中超委員會3個小時務虛會結束后，一些改革派的俱樂部負責人繼續尋求與足協領導作實質性溝通，明確表示對閻世鐸講話不滿意，要求足協切實地、有時間表地拿出改革的方案和行動，否則，據說將有一半俱樂部會抵制聯賽。

　　似乎革命意志還很堅決。其實，做革命家當然很風光，但不是誰都能當這個家的。人們想象不出，這些掌控著數十億、上百億資本的紅頂商人會當那個有被砍頭犧牲危險的革命家。中國足球需要來一場浩大的革命風暴，也需要有一些具有犧牲精神的革命家，然而，破的目的是立，而不是破壞舊秩序本身。從建設新的中國足球的角度看，我們建議少一些空洞的革命口號，少一些做作的革命家，多一些改革的設計師和實踐家。

　　比如，既然不改革不行，而那種一步到位式的職業聯盟似乎也不能為這個游戲中的所有參與者接受，包括不下半數的俱樂部并不贊同徐式革命，那么足協進一大步，徐明們退一小步的妥協或許是比較具有現實性的方案。具體而言，就是仍然在中超委員會的框架里做文章，條件成熟時再過度到職業聯盟。當然原來只是橡皮圖章的中超委員會必須實體化，現在由足協及其職能部門掌管的聯賽經營管理權移交到中超委，同時吸收更多的資方代表和社會專家參與決策管理。

　　實體化需要做兩件事，一是建立自己的常設辦事機構，而不是簡單地合并接收足協相關職能部門。二是盡快成立中超經營開發公司，不能再讓福特寶公司玩下去了。當然，在此之前，首先要確立中超委員會的法律地位和產權關系，明晰各方的股權比例，以及游戲規則。(周文淵 )