國安罷賽，讓它自身乃至中國足協始料不及的是，這個舉動引發了一場強烈的地震。平日出于對自身利益的維護、對與足協抗衡的憂慮將冤屈深埋心底的各俱樂部感到這是難得的契機，他們紛紛揭竿而起。一份由大連實德足球俱樂部起草的《致中國足協的公開信》和13份綱領性文件拉開了這場“革命”的序幕，他們要自己解放自己。人們佩服徐明這位資本高手對足球市場的把脈與眼光，至少對市場的認識要遠遠高于中國足協。尤其中國足協習慣了一言九鼎，他們在職業聯賽中強化了自身的利益，雖然不投資，不必冒市場的風險，然而收獲卻最大。但在“出線足球”、“形象足球”、“政績足球”上一敗涂地，中國足協無論用公信力和執政能力衡量，都失去了公眾的信賴。這也正是各俱樂部氣壯如牛的原因。

　　但我們應該感覺到：在當今，這份宣言頗有理想主義色彩，以歷史的走向來判斷，這種“自下而上”的改朝換代很難行得通。盡管各俱樂部可以拿出歐洲聯賽職業聯盟的巨大權力做依據，可以歷數足協在政績上無所作為，可是俱樂部的終極目標在中國畢竟沒有形成法規。而《中華人民共和國體育法》第31條規定：“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會負責管理”，顯然是有利于中國足協的，盡管中國足協把職業聯賽搞得一團糟，但“踢開足協鬧革命”是很難實現的。

　　還應看到，在各界鉚足了勁為俱樂部呼喚成立職業聯盟的時候,人們常常把俱樂部視為弱勢群體，而把中國足協看做強權機構。俱樂部在大肆訴苦的同時，忘記了他們既是中國足球走向職業化的參與者，也是使職業聯賽在很多方面走入歧途的身體力行者。在社會上引起公憤的假球、黑哨就是俱樂部一手發明的，正是俱樂部之間為了各自利益，展開的惡性競爭。那些比比皆是的聯手打假球、那些坑害消費者(球迷)利益的缺德事，不有很多是俱樂部親自操作的嗎？如果真按俱樂部的說法“我們成立聯盟自己干”，那么中國足球就會有好結局嗎？

　　看來，足協不應該再大權獨攬，職業聯盟也不能自己干，最理想的格局是共同執政。只要權力得到制衡，互相能夠制約，邪念和違法行為就會受到抑制，市場就會走向規范。在權力問題上，三個互相制約的魔鬼要強于一個沒有制約的天使。希望通過這場“革命”誕生一套權力制約權力、權力監督權力的機制，這樣，布滿陰霾的中國足球才能見到光亮。(金汕）