中新網(wǎng)10月13日電 據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，在北京市清河檢察院的監(jiān)督下，北京市第一中級(jí)法院清河法庭在潮白監(jiān)獄對(duì)李俊波等10名罪犯減刑(假釋)案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證審理。這是清河檢察院深入開(kāi)展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)的重要舉措，也是北京市檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)首次以公開(kāi)聽(tīng)證的方式審理減刑(假釋)案件。
聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)，監(jiān)管干警、擬減刑(假釋)罪犯所在班組的罪犯端坐在旁聽(tīng)席上。審判長(zhǎng)敲響法槌，聽(tīng)證審理正式開(kāi)始。清河監(jiān)管分局人員首先向合議庭提出了減刑意見(jiàn)、理由和減刑依據(jù)，合議庭分別征求檢察人員、擬減刑罪犯、旁聽(tīng)罪犯及其主管隊(duì)長(zhǎng)的意見(jiàn)，檢察人員對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)減刑(假釋)意見(jiàn)當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證，并在庭上發(fā)表了檢察監(jiān)督意見(jiàn)。依照上述程序?qū)?0名罪犯減刑(假釋)案件審理完畢后，法庭休庭10分鐘進(jìn)行合議，隨后當(dāng)庭宣布減刑(假釋)裁定：罪犯張國(guó)成減刑8個(gè)月，張志剛減刑8個(gè)月，宋勇減刑8個(gè)月，任連富減刑1年，張士寶減刑1年3個(gè)月，李俊波減刑10個(gè)月，蘆建勛減刑10個(gè)月，王國(guó)利減刑1年2個(gè)月，張樹清減刑10個(gè)月，楊澤減刑10個(gè)月。
在此之前，法院審理減刑(假釋)案件一直沿用書面審理方式。審理過(guò)程中，法院依據(jù)監(jiān)獄提請(qǐng)的證據(jù)材料進(jìn)行裁定，與擬減刑(假釋)的罪犯不見(jiàn)面，缺乏聽(tīng)取相關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)，工作程序相對(duì)封閉，不能形成有效的監(jiān)督，甚至帶來(lái)“暗箱操作”，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也給罪犯及其親屬留下了猜測(cè)的空間，對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。
正是在這樣的背景下，早在2001年，清河檢察院就積極同法院、監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)商，探討聽(tīng)證審理的必要性和可行性。經(jīng)過(guò)和相關(guān)單位多次協(xié)調(diào)，最終取得了共識(shí)，在北京市首開(kāi)先河，實(shí)行了罪犯減刑(假釋)案件聽(tīng)證審理制度，整個(gè)減刑(假釋)的審理、裁定過(guò)程置于公眾監(jiān)督之下，從而使減刑(假釋)工作更加規(guī)范，消除了罪犯及罪犯親屬對(duì)減刑(假釋)的誤解和疑慮。
現(xiàn)場(chǎng)聲音：
潮白監(jiān)獄干警鄧俊起認(rèn)為：減刑聽(tīng)證審理嚴(yán)格按照法定程序?qū)ψ锓覆枚p刑，節(jié)奏快、效率高，充分體現(xiàn)了公開(kāi)、公正、文明的特點(diǎn)，顯現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)，標(biāo)志著法制建設(shè)的發(fā)展與進(jìn)步，也使在場(chǎng)旁聽(tīng)人員受到深刻的法制教育。
旁聽(tīng)罪犯蘇福松(因故意傷害罪被判刑四年)說(shuō)：這次公開(kāi)聽(tīng)證審理充分體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，驗(yàn)證了透明、公開(kāi)、公正的法律制度。法庭開(kāi)到獄內(nèi)，縮短了報(bào)請(qǐng)減刑的時(shí)間，對(duì)我們服刑人員來(lái)說(shuō)是件大好事，這更堅(jiān)定了我們的改造信心，增強(qiáng)了我們的改造動(dòng)力。
被減刑罪犯王國(guó)利(因組織賣淫罪被判刑十四年)談到：減刑聽(tīng)證不僅是形式上的變化，更是實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。以往對(duì)法院辦理減刑的具體程序誰(shuí)也不清楚，現(xiàn)在一目了然，而且對(duì)監(jiān)獄、檢察院的工作職能都有了更進(jìn)一步的了解，這對(duì)于促進(jìn)我們積極改造會(huì)產(chǎn)生極大的推動(dòng)作用。
北京市檢察院監(jiān)所處處長(zhǎng)鄭向東說(shuō)：今年6月，最高人民法院要求減刑(假釋)案件一律實(shí)行公示制度和有條件的公開(kāi)聽(tīng)證制度。對(duì)北京來(lái)說(shuō)，清河地區(qū)在這方面走在了前頭，但還有很多工作要做。一是聽(tīng)證審理制度如何完善，程序如何合理細(xì)化；二是如何確定聽(tīng)證審理的范圍。每年幾千件案子都采取聽(tīng)證是不可能的，選擇有代表性的重點(diǎn)案件進(jìn)行聽(tīng)證是完全必要的；三是要和法院、監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，逐步擴(kuò)大聽(tīng)證范圍，吸收罪犯親屬等社會(huì)人員參加聽(tīng)證，增強(qiáng)宣傳效果，促進(jìn)罪犯的改造；四是要積極探討如何更好地發(fā)揮檢察官的監(jiān)督作用，注意搞好庭前調(diào)查、庭上審查等各個(gè)環(huán)節(jié)的聽(tīng)證監(jiān)督工作，確保減刑(假釋)監(jiān)督及時(shí)有效。(郭開(kāi)運(yùn)、宋紅偉)
