據民意測驗，許多美國人認為布什將在今年11月的大選中獲得連任。對于未來幾年的美國戰略走向，總統為誰至關重要，但不論誰任總統，具有戰略意義的對外政策都會有延續性和穩定性。比如，二戰后，美國準備在世界任何地方同時“打贏兩場局部戰爭”的軍事戰略，被歷屆政府所執行。
從這個意義上講，研究一個國家的戰略，往往比研究某一屆政府或者某一個總統的政策更重要。未來“后布什時期”美國的戰略重點有以下幾個方面。
找個理由打伊朗
伊朗可謂美國的世仇，自上世紀80年代初伊朗使館人質事件以來，美國歷屆政府的仇伊政策就沒有改變。從某種意義上講，美國忌恨伊朗甚于伊拉克。但這只是情緒方面的事情，美國政府絕不會在國家關系上感情用事，而是永遠奉行國家利益原則。
那么，美國為什么要打伊朗？理由有三：一是為石油而戰。伊朗是最大的石油儲藏國之一，已探明石油儲量800多億噸。關鍵是，與其他石油輸出國相比，伊朗目前開采很有限，這意味著伊朗將是中東主要產油國的后續替代國。為石油而戰，正是美國決策者的戰略眼光和著眼點。
二是為戰略布局而戰。通常在國際上謀篇布局是美國政府最先要考慮的事情，在國際大格局中，設“眼”是檢驗其決策水平高下的重要標準。美國在中東地區已基本完成布局，中亞和高加索地區也已建立了10多個軍事基地，只要解決了里海南邊的伊朗，整盤棋就走活了。布什的智囊班子早已看到了這步棋，剩下的是決心和時機。
三是為雪恥而戰。在上世紀70年代后，美國采取軍事行動而沒有解決問題的國際爭端不多，伊朗卻是一例。所以，解決伊朗問題始終是個時機問題而非決心問題。終于，2003年伊朗暴露了核計劃，美國找到了攻打的口實。盡管伊朗決策者比薩達姆高明，但以住的經驗說明，美國會迫使伊朗作出反抗動作，最后自取滅亡。
建立戰略支撐點
我在1987年提出了“戰略制高點”的概念，現已成為廣泛運用的專業名詞。本人認為還應提出個概念，即“戰略支撐點”。所謂戰略支撐點，是指對全局的存在、穩定和發展起著戰略作用的重要環節。
換句話說，建立了戰略支撐點，就意味著奠定了戰略穩定和發展的基石。進入21世紀后，不論美國什么政黨掌權，它都會占領或軍事駐足一些重要戰略位置，在全球建立有利于自己的戰略支撐點。這是一百多年來美國決策者們的戰略思維定勢。
從美國全球布局看，歐洲的戰略支撐點已經牢固建立，隨著北約的擴大，這種戰略支撐點已不需要太多；中東地區正在建立，離戰略需要只差幾許；中亞地區尚待布設和建立，是未來關注的重點地區；西太平洋地區已基本夠用，下一步需要的是鞏固；還有像連接南北美洲的戰略通道，太平洋中部的紐西蘭，非洲的南部沿海國家等，它都不會放過，必須建立足夠的影響力。
一旦美國在全球的戰略支撐點形成布局后，其在國際上的政治、經濟、軍事影響力和收益就會擴展到最大。
提高兩種作戰能力
提高軍隊的現代作戰能力，是實現國家戰略目標的重要手段。美軍今后主要提高兩種作戰能力。
一是打信息化戰爭的能力。應該講，在這個世界上，美國人是唯一有資格打信息化戰爭的國家。早在上世紀90年初的海灣戰爭中，美國軍隊就已廣泛地使用了信息化武器裝備和作戰方式。
那時，英、法這些武器裝備先進的國家，空中打擊伊拉克時仍然使用二戰后飛機俯沖攻擊的戰法，而美軍早已使用了激光、全球衛星定位、末端電視成像等先進制導技術。美軍飛機或在高空或在地面防空炮火外，對伊軍目標進行攻擊，在整個戰爭中飛機戰損率要比英、法軍隊低得多。美國國防部副部長約翰·漢默曾經說，在五至八年內，美歐差距會更大，“我們將無法一起作戰”。
再就是提高打非傳統戰爭的能力。非傳統戰爭的概念，各國的解釋不完全一樣，但涉及的內涵基本相同。本世紀的非傳統戰爭或非傳統軍事斗爭有緝毒、維和、反恐、軍事制裁等，而對美軍最為緊迫的任務理應是反恐。
阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，美國政府都將其歸類為反恐戰爭，美軍是反恐戰爭的最先實踐者，但反恐能力仍很有限。
對付亞洲大國崛起
早在三年前，美國防部長拉姆斯菲爾德就提出要把戰略重點轉移到亞洲。盡管被九一一事件打亂，但美國不會放棄對付亞洲崛起的大國。許多國際政治家認為，21世紀是亞洲的世紀。也有美國學者認為，21世紀國際上對美國的威脅，主要是來自于亞洲崛起的大國。
至于總體構想，目前顯現的輪廓是：美國會千方百計控制好日本，至少使之在軍事上不會構成威脅；會適當控制印度，在反恐任務完成之前，阻止其與巴基斯坦再起戰端；留有余地地控制好朝鮮半島，絕不讓朝鮮擁有核武器；加大對中亞國家的軍事存在，以扶持足夠的親美勢力；關注俄羅斯力量和勢力范圍走向，使其在戰略上不會對美構成威脅；認真對付臺海局勢，不讓形勢發展到戰爭邊緣。
未來對付亞洲大國的崛起，美國首選的是政治控制，而不是戰爭�？刂苼喬謩菔敲绹鴣喼迲鹇缘暮诵�。
確保本土安全
保衛本土安全，始終是歷屆美國政府的戰略重心。但是，自建國以來，只有九一一事件使美國本土安全真正受到威脅，而且國家傳統防御體系難以對付，以至于美國把這次恐怖襲擊視為戰爭行動。
不論布什是否連任，反恐行動或反恐戰爭依然是戰略重點。所不同的是，如果他國對美國發動軍事攻擊，那么美國總統可理所當然地向其宣戰，而國際恐怖組織向美國發動進攻，美國總統就很難把國家動員起來，向一個形影和蹤跡都不可測的組織宣戰。
有跡象表明，卡伊達組織正秘密將其成員派往美國，滲透到政治、經濟、核能、金融、交通甚至軍事的要害崗位，等時機成熟后再進行破壞和發起進攻，以此準備與美國政府作長期斗爭。
因此，保衛本土不受恐怖襲擊，既是戰略重點，也是其難點，是考驗美國當政者的最大難題。
文章來源：《聯合早報》 文/姜國寧
