(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/朱大可

　　經(jīng)過歷次仇恨政治運(yùn)動(dòng)洗禮的中國社會(huì)，仍然受到“仇恨政治學(xué)”的精神支配。仇恨政治學(xué)的邏輯是：仇敵的苦難就是我們的歡樂。這個(gè)邏輯完全罔顧受害人正是那些無辜的平民。仇恨成了衡量國家-民族-人際關(guān)系的惟一標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致了一系列令人震驚的后果。早在“9·11”事件爆發(fā)之際，我們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這一恐怖屠殺竟成為某些狹隘民族主義者的狂歡時(shí)刻。

　　幾年過去了，仇恨政治學(xué)的邏輯并未得到修正，但它的語法卻從仇恨大步轉(zhuǎn)向了娛樂，從而促成了一種全新的“娛樂政治學(xué)”的誕生。這意味著狂歡對(duì)象正在從受難的“仇敵”擴(kuò)展到所有對(duì)象。從馬加爵喋血、馬驊落水身亡、到中國工人阿富汗遇難事件，甚至到最近的別斯蘭慘案，所有這些災(zāi)難性事件都無法擺脫“娛樂政治學(xué)”的染指。

　　政治娛樂化本來是意識(shí)形態(tài)的進(jìn)化方式，但它卻走火入魔，淪為一場對(duì)人類苦難的消費(fèi)狂歡。國家主義和商業(yè)主義、娛樂主義與恐怖主義合謀，結(jié)成了“娛樂政治學(xué)”的同盟。一些運(yùn)營商的章魚式吸盤，透過大眾傳媒伸向廣大受眾，意圖用人類災(zāi)難的誘餌去獲取利潤。這是國家資本主義邏輯的范例。在資本的原始積累時(shí)代，社會(huì)良知、正義和同情心均遭到了無恥的解構(gòu)。高漲的娛樂指數(shù)像興奮劑一樣，瓦解了媒體最后的倫理操守。這是關(guān)于人類苦難的盛宴，每一道菜肴都是由死亡、鮮血和眼淚烹調(diào)而成的。但我們不能僅僅指責(zé)那些廚子，也要對(duì)食客的口味提出質(zhì)疑。毫無疑問，正是民眾的渴求推動(dòng)了這場“苦難消費(fèi)”的狂潮。他們和媒體以及商業(yè)機(jī)構(gòu)的共同蜜月，勾勒出了資訊嘉年華的丑陋輪廓。

　　什么是我們必須遵循的“娛樂政治學(xué)”理念？娛樂有沒有基本的游戲規(guī)則？這個(gè)規(guī)則是什么？誰來制訂這樣的規(guī)則？又有誰來監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行？違規(guī)者將受到怎樣的處罰？迄今為止，所有這些疑問都未得到必要的澄清。

　　在1864至1949年期間締結(jié)的一系列“日內(nèi)瓦公約”，或許能夠給中國倫理學(xué)界提供某種啟示。該組公約不僅是國際關(guān)系的約定，也是人權(quán)、正義和良知的普遍準(zhǔn)則，它要求給予弱者(戰(zhàn)俘、平民、難民、傷病員等以基本的人道主義對(duì)待)以基本的“人身及榮譽(yù)的尊重”，“不得基于性別、種族、國籍、宗教、政治意見或其他類似標(biāo)準(zhǔn)而有所歧視。”其中第四公約第27條特別指出，要使其免受“侮辱與公眾好奇心的煩擾。”中國政府早在1956年就已成為這一公約的締約者。這不僅是國家與國家之間的道德約定，而且也是國家機(jī)構(gòu)和普通民眾的道德理念，亦應(yīng)成為全球媒體的娛樂底線。任何超越這個(gè)底線的行為，都可被視為是一種“資訊侵權(quán)”或“資訊犯罪”，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　然而，從日內(nèi)瓦到北京的心靈距離，似乎正在變得遙遠(yuǎn)起來。在我看來，一項(xiàng)強(qiáng)制性的外部約定，遠(yuǎn)不如一次小小的道德內(nèi)省來得有效。中國社會(huì)重修被摧毀的倫理道路，寄望于大批道德義工的參與。

　　對(duì)過分的“娛樂政治學(xué)”的激烈批評(píng)，大多來自互聯(lián)網(wǎng)論壇，也就是來之于自由議論的前線。這是社會(huì)良知的一次自助行動(dòng)。對(duì)大眾媒體的道德指控，與其說是居高臨下的審判，不如說是資訊消費(fèi)者的自我反省。媒體的一再跨底線運(yùn)作，終于喚醒社會(huì)業(yè)已退化的良知，令廣大公眾感到了強(qiáng)烈的羞恥。這一羞恥感的修復(fù)，有助于改善社會(huì)無恥化的病況。“娛樂政治學(xué)”首先應(yīng)當(dāng)確立這種“羞恥倫理”，而后才能推動(dòng)人類公約的健康運(yùn)行。重建中國社會(huì)良知的最大動(dòng)力，正源于我們每個(gè)人的隱秘內(nèi)心。

　　(文章來源：中國《新聞周刊》總第197期）