香港回歸歷史見證人周南說，在長達22輪之久的中英香港問題談判中，中方首席代表不是別人，正是鄧小平自己。從1982年到1992年，小平為香港回歸花了十年時光。

　　當此鄧小平誕辰一百周年之際，重溫鄧小平這十年談判和決策，再看看今天香港的政治局面，我感到鄧小平的“一國兩制”構想，特別是其中一些核心內容，給我們留下了隨時可以打開的“錦囊”，方便我們更好地分析香港落實基本法過程中會出現的問題。這里我打開其中一個很有預見性的“錦囊”，目的是希望香港從解讀這個“錦囊”中尋找一些理性，以免“搞搞震”搞到忘乎所以。

　　要以愛國者為主體

　　要打開的是現在大家都看過的“以愛國者為主體”這個“錦囊”。“港人治港”這句話，最重要的是主語“港人”，即由甚么樣的“港人”管治香港？鄧小平很明白地指出：對治港的“港人”要有選擇，要“選擇好的政治人物來管理香港”，“港人治港有個界線和標準，就是必須由以愛國者為主體的港人來治理香港”。鄧小平的“愛國者”標準，即“尊重自己的民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定”。很多人指出，這是一個寬松的標準。但是甚么樣的政治制度才能選出以愛國者為主體的港人管理香港？鄧小平認為香港的制度不能照搬西方的一套，“如果照搬，搞三權分立，搞英美的代議制度，并以此來判斷是否民主，恐怕不適宜。……對香港來說，普選就一定有利？我不相信。”鄧小平問：普選一定能選出愛祖國、愛香港的香港人來管理香港嗎？“循序漸進這個看法比較實際。即使搞普選，也要有一個逐步的過程，要一步一步走”。

　　以混合制平衡民主

　　鄧小平的這番話，是“一國兩制”構想的核心內容之一。

　　這里要討論兩個問題：一個是香港能否照搬英美的代議制度，鄧小平的回答是“不適宜”。我理解的英國的代議制，是英國歷史的產物。它是個英式混合政體：國王是君主制的象征，由世襲貴族和委任的各界名流組成的上院是貴族制的象征，經選舉產生的下院是民主制的象征。這種混合型的代議制適宜英國，它把君主、貴族、和民主三種政府形式摻雜在一起，英國政治家說，這可以帶來三者各自的長處，同時避免三者潛在的危險。英國有些政治家認為，純粹的民主容易滋生騷亂造成無政府狀態。所以要用混合制，給民主戴上轡頭。美國的政制是另一種混合，它把由選舉產生的眾議院，由間接選舉產生的參議院，由選舉團小圈子推選的總統，以及不經選舉產生的終身法官一鍋燴。美國的國父們都不愿自稱“民主派”，他們設計這種大雜燴的目的就是為了對民主加以限制。正因為有了這種對民主的限制，美國的有產精英階層才可以憑借其資源和知識的優勢，在必要時獲得有利的立法，而不受國會內多數的控制。這對資本主義的美國無疑是好事。

　　港毋須學英美制度

　　但香港特別行政區無法也沒必要照搬英美的制度。香港只是一個地方政權，三權之外還有一個更重要的中央的權力，所以三權分立不宜香港。香港以前實行行政主導，彭定康想將它變為立法主導，以扶植其代理人掌權，為回歸后繼續由外部勢力操縱香港政局張本。這個企圖也被鋼鐵公司的鄧小平挫敗了。現在《基本法》規定了香港是行政主導的政治體制。但是，英美的制度不照搬，不等于不可參考或學習，我認為在混合制這一點上香港特區與英美有相似的地方。鄧小平講的選擇好的政治人物，以愛國者為主體，又包容左中右，最好中間人士多一些的“港人治港”設想，以及《基本法》所規定的立法會和行政長官產生辦法，不但給香港帶來前所未有的民主，也吸收了英美政體的混合制模式。可以說，香港的民主政制也是一種有香港特色的混合制民主。有了這種混合才能保證香港各界的“均衡參與”。英美政治家所抗拒的純粹民主香港也不需要，弄清這一點，可防止泡沫民主的出現。泡沫的爆破會導致動亂，故不得不防。

　　普選對港未必有利

　　第二個問題是鄧小平對“普選是否有利香港”的擔憂，從為香港好這個角度去考慮問題，他不相信普選一定有利香港，退一步，一定要普選，也應循序漸進。今天看來，小平的擔憂不是多余的，甚至有些未卜先知的味道。回歸以后，民主這個詞在香港被糟蹋得面目全非。直選即民主，不直選即沒民主，民主等于直選，一人一票選出的長官一定好，不是一人一票選出的一定糟。直選了，普選了，一人一票了，香港就萬事大吉了！這種種直選萬能的叫賣能讓有點頭腦的人相信嗎？今年年初，彭定康式“加速民主進程”妖霧重來，一些人拋出07、08雙普選的要求，人大出來釋法后，至今仍有人置“循序漸進”原則不顧，高喊要“07、08雙普選”。雖然，動輒動員十數萬人上街高喊07、08雙普選的政治勢力氣壯如牛。但要我相信在這些人主宰下會選出一個以愛國者為主體的治港班子，我只會感到滑稽。所以我覺得小平的“普選不利香港”的擔憂可能會不幸而言中。要未雨綢繆的是，一旦香港選出一些中央和愛國愛港的香港人都不認同為愛國者的港人，并且由這些人擔任治港的主體，我們將如何面對其后果？(來源：香港成報；作者：李耀華)