中新網4月2日電 日本共同社消息，在二戰中被強虜至北海道煤礦等地被迫從事過重的體力勞動的43名中國勞工(其中7人死亡)向北海道札幌地方法院提起訴訟要求日本政府及6家企業賠償總計8億6000萬日元，札幌地方法院就該訴訟作出判決駁回了原告訴訟。對此，原告方因不服判決而于昨日(4月1日)將該案上訴至札幌高等法院。

　　原告方指出，同類型訴訟中，3月26日新瀉地方法院勒令國家和企業對受害勞工進行賠償的判決“決定了解決戰后補償問題的司法潮流”。而對于札幌地方法院3月23日的判決，他們則認為是“放棄了作為人權救濟機構的司法責任，在認定事實上出現錯誤。”

　　札幌地方法院3月23日判決理由為：根據民法中訴訟請求權有效期這一規定，由于該非法行為發生迄今已超過20年，因此原告方喪失了損害賠償請求權。

　　新聞資料：中國勞工案訴訟判決結果各異

　　圍繞中國人遭強虜而提起的訴訟在日本全國范圍內已達12起(其中一起已和解)。對于日本政府和企業的責任，各地方法院的判斷則各不相同。

　　已故的劉連仁在不知曉戰爭結束的情況下從北海道的勞動地逃出來，并在山里生活了大約13年。東京地方法院于2001年7月，以“國家無答責”這一法理規否定國家對《國家賠償法》實施前的行為負有責任為由，否定了國家對強虜事件負有賠償責任，但該法院同時也表示：“(國家)疏于戰后(應提供)救濟的義務”，因此命其支付2000萬日元。

　　此外，東京地方法院還認定，針對非法行為的損害賠償要求權的20年“有效期”的適用，“違反了正義。”

　　在2002年4月福岡地方法院作出的判決中，首次認定強虜和強制從事勞動的行為為國家和企業實施的共同非法行為。此外還以“違反了正義的理念”為由打破了時效的壁壘，并勒令企業進行賠償，但同樣以“國家無答責”為由駁回了原告針對日本國家提起的訴訟請求。

　　2002年7月在廣島(被告為企業)、去年1月在京都(被告為國家和企業)、以及去年3月在東京(被告為國家和企業)等各地方法院作出的判決中，皆以“時效壁壘”為由對原告的訴訟要求不予認可。然而，京都、東京兩處地方法院并未適用“國家無答責”這一法理。而在今年3月26日日本新瀉地方法院判決中，中國勞工首次獲勝。