在剛剛結束的兩會上，全國政協委員王興東又一次提交了指向中國金雞百花的電影評獎活動的提案：《提高民主監督的力度才能提高電影評獎的公信力》。他說，這樣內容的提案，他已經連續提交了5年，但是在沒有得到滿意答復、電影評獎現狀沒有改觀時，他不會放棄行使一個政協委員的權力。

　　王興東委員在他的提案中提出了4個公開。

　　第一，公開財務

　　據他介紹說，自沈陽第八屆金雞百花電影節開始，改變了前幾屆財務全部由承辦城市自己管理的歷史。中國電影家協會從沈陽先期收取了200萬元評獎啟動費。接下來，協會又從南寧、寧波、無錫3個城市開始收取300萬元評獎啟動費用。承辦者可以通過頒獎典禮的直播，達到宣傳城市的目的。

　　因為城市出了錢，在金雞獎的頒獎中就出現了“市長杯”，電影的專家獎也鍍上一層銹色。組委會每次都不惜資金和人力，擺出豪華排場，開幕式、閉幕式晚會、兩場盛大酒會，動輒就是幾千萬元的花銷。所請的幾百位嘉賓，全部入住四星級以上的賓館，吃喝住、往返機票費用全包。然而，所有獲獎者沒有得到1元錢的獎金，參加金雞獎評選的影片還要交評審費，參加領獎的創作人員路費自理。

　　他說，我曾通過全國政協反映該問題，要求電影節活動的財務公開。去年中央紀委95期《信訪簡報》下發到中國電影家協會后，給我回復了收入情況：截止到無錫電影節4屆收入共1046萬元，支出670萬元，剩余370余萬元(去年嘉興電影節收支不明，今年銀川是否收繳承辦費不清)。

　　王興東委員說，對此，我們應該追問完成一次評選究竟要花多少錢？依據什么要向地方政府收費300萬元？剩余的資金用在何處？誰來監督制約這筆錢的支出？參加評獎活動的藝術家都有權要求經營者財務公開，接受財務監督和審計。同時也應該向承辦城市的納稅人做一個公開交待，這是法律賦予人民的知情權。

　　第二，公開選票

　　他說，百花獎是群眾投票以全國大眾名義頒發的獎項。然而，近幾屆從來不公布當選者的票數，投票的真實性受到質疑。最明顯的是某些影片沒有上映，觀眾們都沒有聽說過，莫名其妙地就得獎了。

　　第三，公開程序

　　他指出，公開評選程序是保證公平公正的前提。國內舉辦的電視歌手和主持人大獎賽，參賽者和評委都是在觀眾公開監督下進行，公開打分，公開投票，增強了比賽的公正性和權威性。然而，參加金雞獎評選的創作人員像一個等待開庭的被告，評委“法官”一錘定音式的武斷宣判，沒有評語，不講理由，不許爭辯，只有結局。

　　第四，公示評委資格

　　王興東委員說，不對評委的資格進行公示，結果之一就是評獎專業戶的產生。

　　王興東委員在接受記者采訪時，一再向記者說，電影評獎擺在國事面前實屬小事，但是它影響著我們電影人的信譽。失去了誠信就沒有人再接受我們創作的產品了。

　　他說，這幾年，我不斷地提電影評獎問題，就是想要引起全社會的廣泛討論，要促進公平公正的評獎法規出臺。

　　來自中國電影家協會的聲音

　　中國電影家協會黨組書記康健民在接受記者采訪時說，兩會結束后，我們會召開座談會研討電影評獎，請多方人士參加，征求廣泛的意見。

　　康健民說，新一屆的主席團對評獎非常重視，在兩次主席團會議時對評獎問題已經進行了討論。我們認為評獎也是一種導向，所以評獎改革的工作我們正在抓緊做，很多問題都是可以解決的。

　　在賬目公開問題上，本屆主席團已經作出承諾，以后每次舉辦電影節的賬目都向影協會員公開。

　　對于選票公開的問題，事實上，選票一直沒有公開的一個重要原因就是數量的問題。大眾電影雜志社目前發行的選票數量很有限。

　　我們計劃在以后的評獎中采用手機、網絡等多種投票方式，包括王興東委員曾經提出的讓全國的影院經理來參與評選的方式都可以采用。

　　康健民同時指出，中國電影業本身的蓬勃發展對于電影評獎有根本的促進作用。電影家協會要為電影家做好服務工作，評獎也是一種服務，他們要通過評獎為電影產業的振興搖旗吶喊。

　　來源：中國青年報 作者：桂杰