政府對中行、建行注資后，會給另外兩家國有商業(yè)銀行更多的期待，這本身就會增加經(jīng)營者的欲望，從而可能導(dǎo)致更大的道德風(fēng)險

　　剛看到兩則消息：一則是說中國的銀行業(yè)的改革力度不斷加大，另一則是說中國的銀行業(yè)在大舉“反腐行動”。與一般的工商業(yè)企業(yè)相比，國有商業(yè)銀行除了在上市之前進行重組、改制，似乎還多了一項任務(wù)。

　　隨著中國向外資銀行開放的日程不斷接近，銀行業(yè)的改革力度也在不斷加大。尤其是今年年初中央以450億美元外匯儲備注資兩大國有商業(yè)銀行的動作，更顯示改革的進程在不斷加快。

　　在近年來的改革進程中，也不斷披露出與金融業(yè)相關(guān)的腐敗案件，如“藍田事件”、“周正毅事件”、“劉金寶事件”等。這些事件的發(fā)生讓人深省。而對這些事件進行仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，這些都與銀行經(jīng)營過程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險有一定關(guān)系，很多都是道德風(fēng)險發(fā)展到極至所致。因而，有必要對道德風(fēng)險進行剖析。

　　根據(jù)代理理論可知，道德風(fēng)險是指經(jīng)營者違背或不完全遵守股東利益最大化的原則而產(chǎn)生的風(fēng)險。只要存在委托代理機制，就存在著股東與經(jīng)營者之間的信息不對稱，就會產(chǎn)生道德風(fēng)險這一問題。

　　對于銀行來講，同樣由于委托代理機制帶來了道德風(fēng)險，而這個道德風(fēng)險又給銀行帶來巨額的不良資產(chǎn)。道德風(fēng)險不僅中國銀行存在，就是在發(fā)達國家銀行也同樣存在，我們可能至今不會忘記發(fā)生在20世紀90年代的“巴林事件”。所不同的是，中國銀行業(yè)道德風(fēng)險問題更為嚴重。

　　從最近幾次嚴重的腐敗案件可以看出，很多都是當事人利用僅有的資產(chǎn)進行多次抵押，從而獲得巨額貸款，甚至有些是利用在某銀行存款而獲得比存款大得多的貸款額。其實，這些問題都不難防范，只要驗證相關(guān)法律手續(xù)即可避免。因而，中國國有商業(yè)銀行的巨額不良資產(chǎn)除了與本身的經(jīng)營有關(guān)(如經(jīng)營者即使十分賣力，仍然會由于一些客觀因素而產(chǎn)生不良資產(chǎn))，很大部分是由于道德風(fēng)險所致。

　　為何中國銀行業(yè)道德風(fēng)險顯得如此嚴重？總的來說有以下幾個原因：

　　首先是由于中國委托代理機制是二級委托代理，所有者的虛位導(dǎo)致經(jīng)營者更加有機可乘，因而很難對經(jīng)營進行有效的監(jiān)督，制定的一些文件、規(guī)則也很難具有可操作性。很多經(jīng)營者自作主張，將資金貸給“問題企業(yè)”，同時也就產(chǎn)生大量違規(guī)資金進入股票、房地產(chǎn)等市場。

　　第二，由于特殊的經(jīng)營理念。為何任何一次金融腐敗事件的發(fā)生，都有不止一家銀行牽涉進去？如藍田股份，在事件爆發(fā)之前，就有6家銀行爭相給予貸款。

　　究其原因，可能因為藍田股份是國有企業(yè)，貸款給國有企業(yè)，若貸款收不回，經(jīng)營者的責(zé)任可能要小一些；而貸款給私營企業(yè)，若貸款收不回，經(jīng)營者的責(zé)任相對要大一些。在大的經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)營者的這種經(jīng)營理念，就是由于道德風(fēng)險所表現(xiàn)出來的逆向選擇。

　　第三是中國的銀行業(yè)用人機制的缺陷。現(xiàn)任行長只負責(zé)發(fā)放貸款，而收回貸款則由下任行長完成。這樣的用人機制，往往會導(dǎo)致更大的道德風(fēng)險。

　　2004年年初，中國政府宣布再次向國有商業(yè)銀行注資，這一舉措在短時間內(nèi)將降低銀行不良資產(chǎn)率，提高資本充足率。但是，假如不注意防范道德風(fēng)險，新的不良資產(chǎn)還會迅速增加，這種注資的效果就將不盡如人意。

　　實際上，中國前幾年就曾給國有商業(yè)銀行注過資金，當時不良資產(chǎn)存量的確是減少了，但時隔不久，增量不良資產(chǎn)大量產(chǎn)生，使不良資產(chǎn)率不久以后又恢復(fù)到較高的水平。而今次向中行、建行注資，無疑會給國有商業(yè)銀行尤其是另外兩家國有商業(yè)銀行更多的期待，這本身就會增加經(jīng)營者的欲望，可能加大道德風(fēng)險。

　　因此，在銀行改革力度不斷加大的過程中，道德風(fēng)險防范顯得至關(guān)重要。不良資產(chǎn)的存量問題相對好解決一些，但不良資產(chǎn)增量問題則顯得更為棘手；況且，解決這一問題也是解決國有商業(yè)銀行問題的關(guān)鍵。

　　目前國有商業(yè)銀行在為上市做“最后沖刺”，在此過程中，也必須加大信息透明度(中國銀行已經(jīng)作出了實際行動，如增加兩名新聞發(fā)言人)，這樣才能有效避免類似前幾年一些上市公司的“上市后現(xiàn)象”。

　　通過對國有商業(yè)銀行的股份制改造，有利于完善銀行的經(jīng)營機制、經(jīng)營方式與經(jīng)營理念，同時也有利于提高信息透明度，緩解信息不對稱這一矛盾，最終將有效地降低道德風(fēng)險水平。

　　(來源：財經(jīng)時報 作者陶長高 中國人民大學(xué)金融與證券研究所博士研究生)