對，還是錯，這的確是一個問題。

　　去年，江蘇高考中一道數學命題錯誤與否的爭議引起許多基層數學教師和兩院院士們的關注，很多人認為這是一道錯題。而教育部認為此題“沒有科學性錯誤。”

　　中科院力學研究所朱如曾教授則堅持認為此題為錯題，他一直在行動。

　　2003年11月6日，朱如曾教授聯系了12名院士聯名公開稱此題是錯題，要求教育部糾錯。教育部副部長袁貴仁說，教育部不怕認錯。事隔3個多月，教育部考試中心稱不會再對此事表態。

　　無奈之下，一定要對這道數學題得到個說法的朱如曾教授宣布，懸賞萬元來求證此題的對錯。

　　“江蘇錯題風波”

　　2003年6月7日，江蘇高考結束后，許多考生認為數學卷第一題第1小題是道錯題，向招生部門提出后，當地教育部門未予答復。一周后，南京《金陵晚報》向公眾披露對該題的爭議。6月17日，江蘇省招辦和教育部考試中心在《揚子晚報》上宣布該題“不是錯題”，維持原評分標準。

　　當天，中科院力學研究所朱如曾教授判定“此題是錯題”。6月18日，朱如曾教授向教育部考試中心據理力爭未果，便向教育部周濟部長建議重新組織論證。

　　6月23日，考試中心自己組織論證得出三點結論：題目沒有科學性錯誤；如果題目對圖形有更加清楚的說明，就不致引起爭論；題目的現有形式對學生答題沒有影響。

　　朱如曾認為，這個論證結論是自相矛盾的。隨后，國內多家媒體發表報道對此結論表示質疑。5個月后，教育部考試中心一直沒有明確的說法。

　　2003年11月6日，在朱如曾教授的聯系下，鄭哲敏、胡文瑞、丁偉岳、白以龍、俞鴻儒、吳承康、陳希孺、崔爾杰、張涵信、李椿萱、王崇愚和徐建中等12位兩院院士，公開發表聯合呼吁書，要求教育行政部門承認錯誤。

　　教育部：不是簡單的對錯

　　院士們聯名表態3個多月來，朱如曾教授一直追問此事的結果。今年2月17日，記者采訪了國家教育部考試中心，詢問此事是否有明確的說法。

　　考試中心羅明主任說，朱如曾的論證有一定的道理，但并不能說這道題一定是錯題。“數學上有些東西界限是模糊的。”羅明打比方說，現實中的人就不像電影中的好人與壞人，界限那么明顯。他說這道題不能簡單地說對或說錯，而是處于“灰色地帶”，比較模糊。

　　對朱如曾引用華羅庚的名言“數學是最容易辨別是非的”，羅明認為這個觀點當年是對的，但用在這道題上又不完全對。

　　12名院士聯名發表呼吁書后，考試中心再次論證過，“很多院士想出來跟朱如曾辯論，但考試中心一直壓著。”羅明稱中國數學協會看完題后說，不說話就是最好的態度。“在這道題上，朱如曾可以有不同意見，但不能強加于別人。”

　　羅明表示，教育部考試中心以前也曾很好地處理過錯題事件，但不會再對此題表態。“該處理就處理，不該處理就不處理。”

　　教授無奈懸賞求證

　　對于教育部不再表態的做法，朱如曾教授觀點一如既往：“有瑕疵就是錯嘛！”他說，在數學上不應該有灰色地帶。

　　“現在看來讓教育部考試中心認錯，幾乎是不可能的了。”在等待數月后，朱如曾非常失望。

　　無奈，朱如曾教授決定通過重金懸賞的方法，向民間求證這道高考題的對錯。

　　“誰能第一個證明這道題‘不是錯題’，我重獎一萬元。”朱如曾教授說，如果最后無人能獲獎，沒人能證出他的論證有錯，則意味著公眾認為此題確是錯題。他希望有人能反駁他的觀點，論證出這道題為什么沒有錯，讓大家評析。

　　對于這次懸賞的目的，朱如曾教授說：“是求真務實，維護高考的嚴肅性和社會的公正性。”

　　據了解，獎金將由中國科學院力學研究所丹迪自動化系統工程公司提供，朱如曾教授強調說，歡迎教育部考試中心的數學命題專家、論證此題無錯的專家來競獎。

　　組織此次民間論證，朱如曾很謹慎，獎金從最初預備的100萬降到了1萬，朱教授表示是避炒作之嫌，“這件事的意義遠大于金錢本身。”

　　朱如曾跟評獎組的專家幾次商討并確定了評獎標準，“任何人只要能正確地完成三項工作：證明該題不是錯題；正確地指出我關于該題是錯題的證明中所存在的關鍵錯誤；證明當初對此題堅持原評分標準比當初撤消該題的計分資格更為合理，便可獲獎。”

　　為減少無效投稿，懸賞人同時規定，投稿者的論證須得到二位高中高級數學教師，或一位高中特級數學教師，或一位大學數學教授，或一位中科院/工程院院士的簽字認同(如果證明者本人具有數學專業職稱，則可以頂替一名相應職稱的認同者)，均可將三部分論證連同認同簽字投寄北京市中關村中國科學院力學所朱如曾收(郵編：100080)。

　　詳細情況投稿者可以直接與朱如曾教授聯系，郵箱：zhurz@、電話：(010)62638533

　　這次民間懸賞截止到2004年4月15日，5月31日前出評獎結果。

　　“如果三部分證明確實都正確，最先投稿的作者為獲獎者；否則不予錄取，且不受理復議，若原證明者不服，可按訴訟程序以評審不公為由，向人民法院起訴。”

　　“如果最后無一人獲獎，則向公眾證明該題為錯題。”朱如曾教授說。

　　對于所做的一切，朱如曾說：“我只是想向公眾證實，這道題的確是錯的。”

　　附錄:朱如曾教授的論證

　　江蘇數學卷第一題第1小題的錯誤，對答題與評分的影響以及應撤消其記分資格的理由。

　　1.原題(edu.sina.com.cn/l/2003-06-11/45680.html)一、選擇題：本大題共12小題，每小題5分，共60分。在每小題給出的四個選項中，只有一項是符合題目要求的。

　　(1)如果函數y=ax2+bx+a的圖像與x軸有兩個交點，則點(a，b)在aOb平面上的區域(不包含邊界)為

　　標準答案(圖C)。

　　2.此題為錯題的證明

　　此題的完整解是(—b—＞2—a—，且a≠0)。{證明：函數y=ax2+bx+a的圖像與x軸有兩個交點，就是方程ax2+bx+a=0有兩個不同的實根。其充分必要條件是a≠0，且b2＞4a2。即(—b—＞2—a—，且a≠0)。}在圖A、B、C和D中，凡虛線均表示不屬于區域的邊界，凡相鄰而不同斜率的陰影線均表示相鄰而不連通的區域，這是符合慣例的。［關于區域的定義，可見《數學》，第二冊(上)，普通高級中學教科書，p.58：

　　“一般地，二元一次不等式Ax+By+C>0在平面直角坐標系中表示直線Ax+By+C＝0某一側的平面區域。我們把直線畫成虛線以表示區域不包括邊界直線。當我們在坐標系中畫不等式Ax+By+C≥0所表示的平面區域時，此區域應包括邊界直線，則把邊界直線畫成實線。”］

　　然而，在標準答案圖C中的b軸既未用虛線表示，并且b軸兩側與b軸相鄰的角形區域又未用不同斜率的陰影線相區分，所以b軸兩側屬于同一個連通區域，b軸明確地不是區域的邊界。這樣就使題干中“不包含邊界”這個附注不含有“不包含b軸”的意思。于是圖C表示了(—b—＞2—a—)，而不表示完整解(—b—＞2—a—，且a≠0)。所以標準答案圖C是錯誤的。此外，圖A、B和D也是明顯的錯圖。四個選項中沒有一個正確，這與題干中所說“在每小題給出的四個選項中，只有一項是符合題目要求的”相矛盾，從而該題是錯題！如果自相矛盾的題也可不算錯題，反證法和邏輯基本規律中的“無矛盾律”豈不是就算被推翻了嗎？

　　來源：京華時報、記者：田乾峰