中新網(wǎng)2月17日電 2月16日，俄羅斯尤克斯公司的最大股東——梅納捷普集團(tuán)公司的大股東涅夫茲林，在接受石油新聞社采訪時(shí)透露，他準(zhǔn)備向聯(lián)邦當(dāng)局提議，用自己在公司的股份來換取目前仍在坐牢的三個(gè)商業(yè)伙伴——霍多爾科夫斯基、列別捷夫和皮丘金的自由。涅夫茲林目前呆在以色列，他的這一聲明傳出后，立即引起俄一些媒體和專家的注意。

　　涅夫茲林：交換條件是先放人

　　涅夫茲林透露，這一決定是由股東們一周前討論通過。他說：“為了我們的朋友能得到解放，我們正在盡一切努力，如果釋放他們需要擔(dān)保，那么我們將交出股份。我準(zhǔn)備就此與當(dāng)局談判，談判的條件是先放了他們，而后進(jìn)行有國際觀察員出席的判決。”而梅納捷普集團(tuán)的另一個(gè)股東杜博夫也說：“我準(zhǔn)備用股份來交換，錢并不重要，人才是重要的，人比錢要珍貴。”

　　涅夫茲林指出：我準(zhǔn)備與被克里姆林宮授予全權(quán)的任何人談判，對(duì)克里姆林宮來講，這是他合法獲得我們財(cái)產(chǎn)的唯一可能性，他做了不成體統(tǒng)的事，已經(jīng)陷入絕境。”不過，涅夫茲林解釋說：“我不是說把股份送人，而是要出售或轉(zhuǎn)讓。”他強(qiáng)調(diào)，只有他的同行獲得了自由，才能談得上財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。“在俄羅斯境內(nèi)，他們很強(qiáng)大，我們很弱小，有人會(huì)欺騙我們，這是明擺的事。”

　　涅夫茲林說，與西伯利亞石油公司的聯(lián)姻失敗，斷送了尤克斯公司與西方潛在伙伴的合并談判，現(xiàn)在梅納捷普集團(tuán)的股東結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，最近公司網(wǎng)站上將公布新的股東結(jié)構(gòu)。

　　截止2002年6月10日，霍多爾科夫斯基擁有梅納捷普集團(tuán)公司9.5%的股份，涅夫茲林8%，列別捷夫7%，杜博夫7%，尤克斯公司副總裁布魯?shù)轮Z7%，沙赫諾夫斯基7%，其它股東占4.5%。2003年10月30日，俄聯(lián)邦總檢察院查封了尤克斯石油公司44.1%的股票和Траст銀行的帳號(hào)。檢察院指控尤克斯公司總裁霍多爾科夫斯基和梅納捷普國際金融集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)列別捷夫偷稅漏稅。第二天，總檢察院又解凍了4.5%，原因是經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，這4.5%屬于與刑事犯罪無關(guān)的自然人。

　　聯(lián)邦總檢察院：這種建議很荒唐

　　涅夫茲林的這一聲明傳出后，尤克斯公司案件的直接操縱者----俄聯(lián)邦總檢察院沒有做出任何反應(yīng)。不過，總檢察院一消息人士向國際文傳電訊聲明說：“沒有人打算對(duì)這一建議做出反應(yīng)，無論是站在法律的角度，還是從道德上講，這種建議都是荒唐的。”

　　庫德林：“尤克斯事件”是必然的

　　雖然俄羅斯政府方面也沒有對(duì)涅夫茲林的聲明做出反應(yīng)，但從政府副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)庫德林日前在接受最新一期《公司》雜志(16日出版)采訪時(shí)的談話可以看出，在“尤克斯事件”問題上，俄聯(lián)邦當(dāng)局不會(huì)做出任何妥協(xié)。

　　庫德林說：“尤克斯事件”是不可避免的，我這么看不是站在個(gè)人感情的角度，而是從必須搞清楚政府和商界之間的“游戲規(guī)則”層面來講的，在一個(gè)國家，那怕是最富有的公司也不能違反法律，不能把個(gè)人的意志強(qiáng)加給政府，否則就會(huì)出現(xiàn)沖突，尤克斯公司就是這樣，不是政府要收拾反對(duì)派。我和尤克斯公司的對(duì)話已經(jīng)有4年了，了解其內(nèi)部情況，該公司的前副總裁曾是杜馬稅收分委會(huì)的，而且他們的活動(dòng)還不僅限于杜馬，其它公司的院外活動(dòng)不會(huì)象他們這樣如此猖狂。比如，西伯利亞石油公司的活動(dòng)方法，與尤克斯公司相比，就很不一樣，前者直接通過政府的一些代表來活動(dòng)，而后者則做整個(gè)政界的工作，并認(rèn)為沒有他們辦不成的事......。國家曾連續(xù)幾年發(fā)不起工資，其中就有他們的錯(cuò)，因?yàn)樗麄儾患{稅，不僅如此，他們甚至還從一些聯(lián)邦主體搶稅，有5個(gè)地區(qū)，其中包括克拉斯諾亞爾邊疆區(qū)，該地區(qū)曾欠下大量的工資債。

　　專家：俄羅斯沒有這樣的法律實(shí)踐

　　一些俄羅斯專家在接受國際文傳電訊社詢問時(shí)指出，涅夫茲林的這一建議很奇怪，因?yàn)樵诙砹_斯還沒有碰到過這種法律實(shí)踐，即一個(gè)公司的股東通過向國家轉(zhuǎn)讓股權(quán)來換取當(dāng)局釋放在押的另一個(gè)股東。

　　首先，股票不能成為免除一個(gè)股東刑事責(zé)任的條件，股票只能通過現(xiàn)金或其它有價(jià)證券交換。

　　其次，如果是自愿轉(zhuǎn)讓，那么由于缺少相應(yīng)的條件，股東們會(huì)碰到如何落實(shí)這一想法的問題。

　　第三，從理論上講，把私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給國家可以有兩種方法，要么是國有化，要么利用破產(chǎn)機(jī)制。然而，應(yīng)該規(guī)定如何順利、民主沒收股票持有人股票的“國有化法”，國家杜馬到現(xiàn)在還沒有通過，這也就意味著這種方法目前還操作不了。

　　至于破產(chǎn)機(jī)制，國家也只有在股份公司無力償還債務(wù)或其它非預(yù)算款情況下才能啟動(dòng)，企業(yè)債務(wù)人只能按法院的決定宣布破產(chǎn)，但這要走一個(gè)漫長(zhǎng)的程序，所用時(shí)間可能不止一年。另外，梅納捷普集團(tuán)公司不向俄羅斯預(yù)算納稅，這就意味著國家不能向梅納捷普公司征稅。這樣，通過破產(chǎn)途徑向國家轉(zhuǎn)讓股份的的設(shè)想也是行不通的。(春風(fēng)／麥吉爾）