還是那身衣服，但與庭審第一天相比，“8·２9”系列涉黑案中以劉曉軍、閆玉光為首的黑社會犯罪團伙成員昨日顯得無精打采，與第一天相同的是，他們依然推翻了在偵查起訴階段的供述。

　　庭上舌辯

　　二主犯否認“指使”指控

　　在對李鵬、高洪權(quán)、劉曉軍、閆玉光、游井祥等人所實施的故意傷害罪進行法庭調(diào)查時，被告人李鵬、高洪權(quán)、游井祥對其所實施的犯罪行為基本承認。但劉曉軍與閆玉光對檢察機關(guān)指控二人指使他們實施犯罪予以否認。劉曉軍當庭供述，在2001年12月24日12時許，李鵬、王戰(zhàn)松、游井祥、張劍等人，因王健欠王戰(zhàn)松錢而對被害人王健及其妻子在盤錦大酒店門前進行毆打，他對此事并不知情，更談不上指使。閆玉光只承認他們幾人是朝自己借的車，找王健要錢去了，但是并未指使他們打人。李鵬等人稱他們當時也并未想打人，只是見到王健及其妻子后，在索要欠款時，幾人見王健態(tài)度不好，對其拳打腳踢，王健被打倒在地，王戰(zhàn)松等人上車想走，王妻擋在車前部，李鵬隨手操起一把鋼刀朝王妻刺去，王健站起來想幫助妻子，李鵬又朝王健腰部、腹部連刺數(shù)刀，后逃離現(xiàn)場。

　　借口不知

　　千噸原油被盜案一推了之

　　在對檢察機關(guān)指控的盜竊案其中一起，從2001年初至2001年6月底，劉曉軍、張勇以劉曉軍在盤山縣宋家村的源源乳化油廠為基地，盜竊國家原油進行法庭調(diào)查時，法庭審理進入了拉鋸戰(zhàn)階段。

　　法庭調(diào)查一開始，劉曉軍就對這一控訴中盜竊國家原油3300噸這一數(shù)字予以否認。并對起訴書中提到的采用“飛車”、“上水換油”、“卸半車油加半車水”等手段進行盜油矢口否認。說源源乳化油廠是張勇在管理，他什么都不知道。在對張勇進行庭審時，張勇則稱他只負責跑運輸，賺個運輸費。當問他在案發(fā)后為什么要自首，他也只承認他參與過運輸。當法官質(zhì)問他為什么要租下宋家村的油廠時，他稱這里負責存放油車。問他存放油車找個存車場就可以了，他稱每次運完油后，要對油底進行處理，所以就租了這個油廠。

　　檢察機關(guān)指控，劉曉軍看張勇租車拉油，就說租誰的不是租，于是花了95萬元購買了10輛運油車，張勇弄到10個車號后，從遼河油田特油一區(qū)、二區(qū)拉運原油。期間，劉給運油車弄了些假牌子(公安機關(guān)在油廠現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)大量車輛假牌照)，在拉運油過程中，買通油站工作人員；兩輛車使用同一牌照，一車拉水、一車拉油；將從油區(qū)拉出的原油出售(公安機關(guān)在油廠現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一本賣油的記賬憑證)。

　　面對檢察機關(guān)大量的人證和物證，劉、張二人仍說自己對這個廠子的事情不清楚。

　　由于盜油案涉及證人、證據(jù)眾多，昨日上午的審理持續(xù)到中午12點30分。

　　反咬逼供

　　公訴人即將當庭作答

　　下午1時30分，法庭準時開庭。

　　檢察機關(guān)指控，2001年3月至10月，劉曉軍、劉軍、白玉武、郭輝合謀后，在給遼河油田特種油三區(qū)往處理站拉運原油時，以郭輝在盤山縣陸家鄉(xiāng)新農(nóng)村的華盛燃油廠為基地，采用克隆車的方法，盜取國家原油2300噸，價值1233600.15元。在庭審中，幾名被告人對其在偵查機關(guān)的供述全部否認。

　　律師詢問劉曉軍為何在此前承認這一事實，身著22號關(guān)押服的劉曉軍稱：“把你吊在墻上你也這么說。”劉軍則稱，他是在公安機關(guān)的逼迫下，看著白玉武的筆錄做出答復的。白玉武在法庭上供述，他根本沒有盜竊過原油。對于檢察機關(guān)指控其花10萬元買兩個車牌用于“克隆”汽車，白玉武回答，買車牌是單純?yōu)榱诉\輸，但顯然這與常理不符。白玉武稱，他在羈押期間，遭到了刑訊逼供，自己后背目前仍有傷痕。

　　以上三人均不承認曾經(jīng)運油到郭輝處儲存。坐著輪椅被推上法庭的郭輝則稱，三人確實在其燃油廠儲存原油。在法庭對質(zhì)階段，四人互相推翻對方所說供詞。

　　在對質(zhì)性發(fā)問階段，一名辯護人稱，基于劉曉軍、劉軍、白玉武當庭翻供，因此認為，其三人在以前的供述不能認定為本案的證據(jù)，應該以庭審供述為準。法庭針對被告人提出曾遭到刑訊逼供一節(jié)，請公訴人在日后綜合答辯中予以答復。

　　庭后聲音

　　翻供與否絕不影響判決公正

　　庭審中，幾乎被審理的被告人都有翻供的表現(xiàn)。對于此節(jié)，記者采訪了當?shù)貦z察人員、律師、法院的工作人員，他們一致的說法是，無論嫌疑人翻供與否，都不會影響法院做出公正判決。

　　鐵嶺市檢察院的工作人員告訴記者，當庭翻供只是一種庭上現(xiàn)象，對于這種現(xiàn)象，沒有什么值得大驚小怪的，這是一種權(quán)利的體現(xiàn)。翻供并不能決定其罪名是否成立，主要取決于犯罪事實或證據(jù)。如果翻供，犯罪嫌疑人也逃脫不了法律的制裁，如果不翻供，通過庭審，證據(jù)不足也不會認定有罪。法律是重證據(jù)，不重口供的。在以往的刑事案件中，也出現(xiàn)過犯罪嫌疑人翻供的現(xiàn)象，但有書證、物證、人證，有事實存在，翻供是改變不了被判有罪的。檢察機關(guān)是以事實為依據(jù)進行起訴的，在法庭上，檢察機關(guān)是會拿出強有力的證據(jù)的。

　　一位律師向記者分析了當庭翻供的原因，第一個是犯罪嫌疑人想減輕罪責，推卸責任，隱瞞犯罪事實。其二，也有可能是在偵查、起訴階段，犯罪嫌疑人受到了外界環(huán)境的影響，對事實本身沒有正確地陳述。但無論是哪種原因，都不會影響法院的公正判決，因為法院判決依據(jù)的是事實與法律，不取決犯罪嫌疑人的供詞。

　　出現(xiàn)當庭翻供對辯護人是否有影響呢？這位律師做了如下解釋，如果辯護人在辯護過程中，辯護詞是依據(jù)自己的調(diào)查，當庭翻供基本不會影響到辯護人的辯護。當庭翻供會對辯護人產(chǎn)生影響的前提是，辯護人認定了原來卷宗中的事實。

　　法院的工作人員認為，犯罪嫌疑人當庭翻供這一現(xiàn)象，在刑事審判中并不鮮見，但法律是公正的，并不能因為犯罪嫌疑人當庭翻供就會改變客觀事實。法院會以事實為依據(jù)，以法律為準繩，對每個犯罪嫌疑人做出公正的判決。(遼沈晚報/趙天乙)