小崔和小剛之間的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在哪里？
按我的理解，所謂的藝術(shù)爭(zhēng)論都是空的，關(guān)鍵還是在“私生活”。
觀眾看了小剛的電影，很自然地會(huì)聯(lián)想：“既然影片中嚴(yán)守一和那個(gè)接替他的女主持人之前是情人關(guān)系，那么小崔是不是也……”最起碼我在看這影片的時(shí)候心里就咯噔了一下———實(shí)際上，這種憂慮不是我一個(gè)人有，據(jù)說(shuō)在北京，圈子里已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，很多人甚至不屑地說(shuō)：“就憑馮小剛能編出這么真的故事來(lái)？”
這說(shuō)明，馮小剛的確不怎么厚道。這年頭如果你還將一個(gè)人當(dāng)朋友，你怎么尋他開(kāi)心都行，說(shuō)他難看，說(shuō)他健忘，說(shuō)他體弱多病……但是千萬(wàn)不能說(shuō)他有生活作風(fēng)問(wèn)題———雖然你說(shuō)這只是拍攝電影，但是看隱喻故事或者說(shuō)“戲中戲”一直是國(guó)人長(zhǎng)項(xiàng)，熟悉觀眾心理的馮小剛肯定不會(huì)不知道。總不能寄希望崔永元吃了啞巴虧還嘿嘿傻笑道：哥們，你夠黑。
至于小崔的表現(xiàn)呢？依我看，也不如他在電視上那么從容不迫。這么10000多字的抨擊，你如果硬說(shuō)是“文藝批評(píng)”，我看是扯淡(人總歸是人，要他始終“實(shí)話實(shí)說(shuō)”真的是一件難事)。我們這些做記者都是靠文字吃飯的，你的“炮彈”里多少是硫磺，多少是硝石，我聞一下就知道了。蒙誰(shuí)？
至于小崔在接受采訪時(shí)候始終說(shuō)“不是泄私憤”，硬是要將責(zé)罵上升到理論高度，就更不靠譜了———
馮小剛電影的票房有多少是有據(jù)可查的，影片在群眾生活中產(chǎn)生的影響也是巨大的，如果不是小崔提醒，我也沒(méi)看出影片有歌頌或者推廣婚外戀的意思來(lái)。按照小崔對(duì)電影或者幽默的理解能力，如果影片不是影射到他的私生活，照道理他也不會(huì)如此憤怒，將馮小剛說(shuō)得一無(wú)是處———除非小崔是阿爾巴尼亞老電影看多了，不知道怎么看電影了。
采訪中小崔還有更加不厚道的表現(xiàn)，說(shuō)什么《一聲嘆息》有馮小剛自己的生活體驗(yàn)在其中，所以就拍攝得好，而“有的電影夫妻對(duì)外互相以‘老師’相稱，實(shí)際上在外邊都沒(méi)有閑著”。這話怎么聽(tīng)著就像人身攻擊呢？說(shuō)這話的小崔實(shí)在不能讓我們將之和印象中親切可愛(ài)的崔永元聯(lián)系起來(lái)。
如果小崔真的是清白的。那么我覺(jué)得，馮小剛導(dǎo)演的影片《手機(jī)》是的確造成了對(duì)崔永元的名譽(yù)侵害，雖然這從法律上很難界定。如果小崔不是清白的……(咳，瞎說(shuō)什么呢，如果連小崔這樣的男人都不清白，對(duì)現(xiàn)在的男人，女人還有什么好指望？)
我的意見(jiàn)是，小崔受了委屈，自然應(yīng)該說(shuō)。但是如果是通過(guò)公眾方式說(shuō)，那么說(shuō)話方式還是要注意。不要將刻薄當(dāng)聰明，更不能因?yàn)槭芰宋蛯⒁磺卸即虻官H低———好歹你曾經(jīng)是一個(gè)國(guó)家臺(tái)的說(shuō)話節(jié)目主持人，代表著一個(gè)國(guó)家說(shuō)法方式的高明程度。
來(lái)源：新聞晨報(bào) 作者：李建中
