中新網(wǎng)1月5日電 重慶開縣12·２3井噴特大事故已造成243人死亡。如今事故原因已查明，這場事故原是一場“人禍”而非“天災”。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學技術(shù)研究中心幾位專家日前在接受《科學時報》采訪時指出，假設氣井選址恰當，假設氣井建成后能夠采取措施規(guī)避風險，假設有緊急救援預案，假設村民有足夠的防護知識的話，這場事故即使發(fā)生，也不會造成這么慘重的人員傷亡。

　　假設一：氣井沒有建在那里

　　發(fā)生事故的羅家16＃井就位于曉陽村的村頭，那里的居民距離氣井不過幾百米遠，最近的只有幾十米。如果當初這口井建在遠離村莊的地方，損失也許會小得多。然而，這口井對曉陽村村民的威脅已經(jīng)從潛在變成了現(xiàn)實。

　　這樣一口事故井在建設之初是否經(jīng)過安全評價人們不得而知，但據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學技術(shù)研究中心副總工程師魏利軍介紹，國內(nèi)現(xiàn)有的安全評價制度很不完善，突出表現(xiàn)在往往是項目選址確定或建成后才進行安全評價。

　　而國外的一些經(jīng)驗則恰恰相反。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學技術(shù)研究中心劉鐵民主任說，國外安全評價重在選址，對于項目能否上馬，安全部門的評價報告具有決定性作用。

　　實際上，對選址問題考慮不足，一旦發(fā)生事故，往往造成人員和財產(chǎn)的重大損失。目前，國內(nèi)的安全生產(chǎn)監(jiān)督部門還沒有這樣的“生殺”大權(quán)，究其原因，一是法律法規(guī)沒有授予其如此重要的地位。該中心副總工程師張興凱說，我國從2002年開始才有關(guān)于選址的安全評價，但主要從防止地質(zhì)災害方面考慮。魏利軍說，《安全生產(chǎn)法》及《危險化學品安全管理條例》當中對新建設施的選址問題已經(jīng)有所考慮，但是規(guī)定仍不夠明確和詳盡，希望能有一部專門針對新建設施安全評價的法律出臺。

　　二是沒有一套成熟的預先安全評價的技術(shù)和方法，這也是該中心“十五”攻關(guān)項目“城市公共安全規(guī)劃與應急預案編制關(guān)鍵技術(shù)研究”的重要內(nèi)容之一。預先安全評價還涉及公民知情權(quán)的問題。劉鐵民說，“新建一個設施，風險有多大，周圍的居民應當知道。”

　　假設二：如果氣井建成后能夠采取措施規(guī)避風險

　　氣井建成以后，是否考慮過對當?shù)鼐用襁M行搬遷，或者采取過其它防范措施人們同樣不得而知，事實是，居民在毫無防護的情形下，一直近距離地生活在那里。

　　對于已建設施如何預防和控制風險的發(fā)生呢？魏利軍介紹，和預先評價一樣，應當包括辨識、評價、控制三個階段。辨識即找到危險源和危險源可能導致的事故類型；評價是預測事故發(fā)生的概率和可能產(chǎn)生的人員傷亡、財產(chǎn)損失等后果；控制是指對超出風險基準的重大危險源進行整治，措施包括居民搬遷、隔離，改變用地性質(zhì)等等。

　　假設三：如果有緊急救援預案，如果村民有足夠的防護知識

　　事故發(fā)生時，一些村民還在好奇地觀看，根本不知道發(fā)生了什么。在得到一些村干部通知后，或自己意識到可能發(fā)生危險后，他們能做的只有逃生。如果有緊急的救援預案，如果村民有足夠的防護知識，逃生的希望也許會大得多。

　　劉鐵民說，這次井噴是一次工業(yè)事故，實際上，自然災害、恐怖事件、公共衛(wèi)生突發(fā)事件都需要設計應急預案，進行演練。預案應當包括報警、撲救、疏散、設警戒線、救援隊進入等諸多內(nèi)容。劉鐵民說，國家要成立專門的組織機構(gòu)，有專門的應急救援隊伍，有專門的法令——緊急狀態(tài)法。

　　采訪結(jié)束時，應記者要求，幾位專家就這次井噴事故概括地發(fā)表了自己的看法。劉鐵民說，“此次事件提醒我們，對重大工業(yè)設施應該預先進行風險評價，并且建立行之有效的應急救援體系。”

　　張興凱說，“應急體系建設是一個整體工程，包括技術(shù)層面、管理層面、立法層面以及資源配置層面，最重要的還是經(jīng)濟發(fā)展的支持。”

　　魏利軍則認為，“在目前我國經(jīng)濟發(fā)展水平上，企業(yè)、特別是高風險企業(yè)應當通過改進內(nèi)部管理，確保自身的安全管理水平，預防事故發(fā)生。”(來源：科學時報、記者：周元春)