(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　●新民權(quán)行動是脆弱的，還充滿了隨機性。但哪怕只維護了一個公民的權(quán)利，也是一件具有崇高價值的事業(yè)

　　●新民權(quán)行動改變著中國的政治生態(tài)。它試圖更加理性地在權(quán)利與權(quán)力之間尋求一種妥協(xié)，它正在教人們習(xí)得政治的技藝

　　●建立一種維護憲法尊嚴(yán)的制度的呼聲，隨著新民權(quán)行動，將有力地浮出水面

　　本刊評論員/秋風(fēng)

　　歷史上一些偉大的社會運動，似乎總是在不經(jīng)意間出現(xiàn)。新民權(quán)行動似乎也是如此。

　　當(dāng)照例回首一年的時候，我們驀然發(fā)現(xiàn)，過去的一年里，發(fā)生了一連串維護公民個人權(quán)利的事件。在這些貌似尋常的事件之間，我們看到了某種不尋常的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并給它起了一個名字：“新民權(quán)行動”。

　　自發(fā)性與平民性質(zhì)

　　盡管如此，我們還是要強調(diào)指出，被包容在新民權(quán)行動各個領(lǐng)域中的公民維權(quán)事件，都是完全自發(fā)、分散，在個案層面上進行的，是一個個基本上沒有多大外部關(guān)聯(lián)的維權(quán)事件的總和。

　　近代以來的中國歷史上，已經(jīng)出現(xiàn)過一波又一波的維護個人權(quán)利的努力。所以，我們說過去一年的維權(quán)運動是“新”的。

　　不惟如此，這個“新”還有一層含義，就是我們上面所強調(diào)的：它是自發(fā)的、個案性的，而且，具有平民性質(zhì)。

　　近代以來的歷史上，中國人爭取權(quán)利的努力，大部分是以知識分子為主體進行的，因而，具有某種強烈的意識形態(tài)性質(zhì)。而知識分子的職業(yè)性質(zhì)決定了他們的訴求是整全的，也就是說，要求對政治、法律制度進行比較徹底的變革。與此不同，新民權(quán)行動中的主角，都是自己最基本的權(quán)利遭到侵害的最普通的民眾。他們是作為當(dāng)事人提出訴求的，他們不是觀念性人物，因而在新民權(quán)行動中，沒有意識形態(tài)的宏大話語。這些當(dāng)事人提出的訴求也很“卑微”：在法律框架內(nèi)解決自己的冤屈。

　　據(jù)此，我們可以說，法治主義也許是新民權(quán)行動的又一“新”意所在。法治主義既指公民所捍衛(wèi)的自己的權(quán)益本身是合法的，又指其程序也是合法的。在今年發(fā)生的眾多維權(quán)事件中，當(dāng)事人認為遭到損害、侵犯和踐踏的，乃是已被現(xiàn)行法律明文規(guī)定授予公民的權(quán)利。在當(dāng)事人和輿論的努力下，問題也大多進入了司法程序及其它合法的程序，通過體制內(nèi)的博弈，獲得了一定程度的解決。

　　當(dāng)然，新民權(quán)行動的上述特征也注定了這場運動是脆弱的，并充滿了隨機性。

　　哪些人的冤屈會得到輿論的關(guān)注是隨機的——事實上，大部分人的冤屈不可能得到輿論的干預(yù)；什么樣的公民權(quán)利會被特別地提出來，也是偶然的——取決于輿論的同情心或時機。也就是說，在新民權(quán)行動中，法律規(guī)定的各種權(quán)利不大可能得到普遍的維護，各方會基于種種考慮而有選擇地維護某些人的某些權(quán)利。不過，話又說回來，哪怕只維護了一個公民的權(quán)利，也是一件具有崇高價值的事業(yè)。

　　維權(quán)與社會良性互動

　　當(dāng)然，自古以來，就不乏權(quán)利遭受侵害者，人們一直在尋求正義而往往不能得到。而今天，之所以形成一個新民權(quán)行動，且取得一定成果，是由于中國社會正在發(fā)生變遷，從而為個人維護權(quán)利提供了一個平臺。

　　觀念改變歷史。個人權(quán)利的觀念正在從學(xué)界向一般受教育者及普通民眾滲透。今天，即使一個農(nóng)民，被城市驅(qū)逐的時候，他也知道，他的權(quán)利受到了侵害。權(quán)利意識覺醒后，個人維護自己權(quán)利的勇氣和智慧就隨之而來。當(dāng)他們遭遇侵害的時候，他們蹣跚著站了起來，并且發(fā)出了呼喊。

　　知識分子注意到了這些呼聲。知識分子在經(jīng)歷了對于權(quán)利觀念的常識性傳播之后，一方面致力于理論的深化，另一方面則開始進入更為形而下的層面，透過對個案的關(guān)注和參與，漸進地尋求落實權(quán)利的現(xiàn)實途徑。

　　知識分子也將個別事件的解決與管理體制的改革聯(lián)系起來，這其中，最引人注目的是律師及法學(xué)家。有人曾說，90年代是經(jīng)濟學(xué)家的時代，而21世紀(jì)的第一個十年，將是法學(xué)家的時代。的確，盡管社會主義市場經(jīng)濟體制有待完善，但它已經(jīng)不再是民眾和知識分子主要的關(guān)注點了。漸進式改革似乎已經(jīng)進入另一階段，人民已經(jīng)不再滿足于物質(zhì)福利，轉(zhuǎn)而要求自己的權(quán)利獲得保障。新民權(quán)行動應(yīng)運而生，法律家則在其中扮演著重要角色。他們既掌握著如何主張權(quán)利的專業(yè)知識，又經(jīng)由法律訓(xùn)練而具有理性的妥協(xié)精神，從而確保了新民權(quán)行動不致逸出法治的框架。

　　日益成熟的媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)，在新民權(quán)行動中發(fā)揮了某種樞紐性作用。不少個案是由互聯(lián)網(wǎng)率先披露出來的；網(wǎng)民們成為最具有公共精神的公民；知識分子們則首先在互聯(lián)網(wǎng)上表達他們對于各種社會事件的意見。

　　另一方面，面對當(dāng)事人的合法訴求，面對公眾的輿論，司法、行政和政府部門在一些個案面前作出了正面回應(yīng)。一個令人鼓舞的跡象是，保障公民權(quán)利更為具體的條款，將有可能寫入憲法修正案中。

　　總之，在新民權(quán)行動中，我們看到了當(dāng)事人與輿論間的互動，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體的互動，公共知識分子與媒體、當(dāng)事人的互動；最后，還有政府與民間的互動。這些復(fù)雜的、交叉的互動關(guān)系，改變著中國的政治生態(tài)，初步形成了一種新型政治，這種政治試圖更加理性地在權(quán)利與權(quán)力之間尋求一種妥協(xié)。新民權(quán)行動正在教人們習(xí)得政治的技藝。

　　人民與法律共同成長

　　由于法律家的廣泛參與，由于各方不約而同地遵守法治的游戲規(guī)則，因此，這場新民權(quán)行動正在悄悄地塑造著我們社會的法治精神，并成為推動司法制度完善的新動力。

　　70年代末以來，立法者們痛心疾首于法律之缺失，而致力于非立法的不可，中國進入了一個立法繁榮時代。但由于受到原有體制的約束和蘇聯(lián)式法律觀念的影響，一些法律、法規(guī)和規(guī)章并沒有有效地保護公民的權(quán)利。即使大部分立法中規(guī)定了公民的種種權(quán)利，但由于受歐陸法律觀的影響，法律部門普遍地重視立法而輕視司法救濟；司法程序又比較僵硬，法官相對被動，致使法律中的公民權(quán)利經(jīng)常無法得到落實。

　　在新民權(quán)行動中，理性的知識分子和法律家推動法律“活”了起來。在他們的心中，除了現(xiàn)實的具體法律條文之外，還有一種無形的法律精神和原則，即自然的正義。所謂正義自在人心。知識分子和法律家正是依憑著對于正義的信仰，解釋著現(xiàn)有法律，并把這種解釋傳達給整個社會，包括司法機構(gòu)。正義之法的觀念和學(xué)術(shù)，通過個案，擴展著現(xiàn)有法律保護公民權(quán)利的邊界。

　　在新民權(quán)行動中，人民自下而上地參與了立法和釋法，并通過與司法、政府部門的互動，使法律的執(zhí)行向著救濟受害者、更完善地保護人民權(quán)利的方向緩慢演進。

　　盡管由于實行大陸法系，個案的意義受到限制，但在新民權(quán)行動中，每一個自發(fā)的個案的“非意圖后果”或“溢出效應(yīng)”，依然推動著法律規(guī)則發(fā)生變革：法治精神被注入到法律的執(zhí)行過程中。

　　當(dāng)然，由于還缺乏制度上的有力保障，民間自下而上對法律的解釋是否能夠產(chǎn)生普遍效果，幾乎是一件撞大運的事情。有鑒于此，今年以來，法律、政治學(xué)者一直在呼吁建立司法審查制度，對于法律、法規(guī)及政府的行政管理活動是否合乎憲法、是否合乎自然的正義進行審查。

　　建立一種維護憲法尊嚴(yán)的制度的呼聲，隨著新民權(quán)行動，有力地浮出水面。

　　將公民的權(quán)利寫入憲法、法律的文本中，并不是困難的事情。然而，法律條文中的權(quán)利要轉(zhuǎn)換為實際權(quán)利,需要實踐再實踐。隨著新民權(quán)行動在2003年的興起，“中國人的權(quán)利”也注定將成為一個偉大的詞匯。我們的這個社會是理性的，新民權(quán)行動是幸運的，新民權(quán)行動年之后，還將有第二年、第三年，“中國人的權(quán)利”將可能被寫進每一次司法活動中，寫進每個人的心中。

　　(秋風(fēng) 本刊評論員，主要從事古典自由主義理論與奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的研究。已出版譯著《財產(chǎn)、法律與政府 巴斯夏政治經(jīng)濟學(xué)文粹》、《哈耶克與古典自由主義》）