中新網11月14日電不顧布什政府的反對，美國最高法院決定受理古巴關塔納摩營囚犯上訴案件，已經跨越了行政部門為政策所刻意豎起的防線。

　　不論最高法院最后的判決為何，這項行動對于界定行政與司法權的關系具有重要的意義：在三權分立的美國，具有至高行政權的總統終于與具有至高司法權的最高法院“杠上了”。

　　美國政府在本案中，可以采取較不具對抗性的方式申辯。它可以說，拘留犯人在關塔納摩營的政策有其價值，所有被告都受到適當法律程序的保護，而這些作法都是最高法院或是其它任何法院在顧及軍事需要的情況下，同意行政部門所采取的作為。

　　或者美國政府也可以干脆申辯表示，就像在先前下級法院所提出的答辯一樣，強調聯邦法院對于被拘禁在美國之外的外國囚犯沒有司法審判權；但是也強調本案的司法審判權問題的確具有引起最高法院重視的價值。

　　不過，布什政府的態度卻是毫不妥協。在總檢察長歐爾森所提交的申辯書中，美國政府指最高法院根本不該受理本案，換言之，本案根本沒有可以討論的必要。

　　然而，本案所牽涉的審判權問題，卻是密切關系到最高法院的地位問題。國會過去曾努力剝奪聯邦法院就墮胎、黑白種族搭乘學校巴士、課堂祈禱等某些問題的審判權，因為國會議員相信，聯邦法院在這些問題上會作出錯誤判斷。共和黨參議員歐拉德最近還提出一項法案，試圖剝奪下級聯邦法院對于像是宣誓誓詞，在公共建筑擺放十誡碑牌等敏感的國家、教會問題的審判權。

　　也就是說，審判權問題是司法功能的核心。美國最高法院周一受理的關塔納摩營外國囚犯案件，初看之下或許只是技術性的問題，也即美國法院究竟有無權力審理被拘禁在國外、對國家安全造成威脅的外國人；但事實上，這一個問題正是其它問題的根源，如果美國法院沒有權力審理，此一判斷也應由最高法院作出，而并非出自行政部門。

　　美國行政當局主張最高法院根本不應該受理本案，等于是直接挑戰了法院的自我意識，這場關于審判權的“戰爭”直接觸及了法院最神圣的領域。在關塔納摩營囚犯審判權的“戰爭”中，即使美國最高法院最后判決法院有審判權，在軍方的反對下，法院也不可能要求立即釋放所有囚犯。但是，這不會減損本案所代表意義的重要性。(聞新芳)