(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理的分析與歷史的教訓(xùn)告訴我們，中國(guó)實(shí)行人民幣浮動(dòng)匯率，可能只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。不是“采不采取？”，而是“何時(shí)采取？”然而，根據(jù)本國(guó)實(shí)際，適當(dāng)推遲這一進(jìn)程，不失為穩(wěn)健明智之舉

　　圍繞人民幣是否采取浮動(dòng)匯率的問(wèn)題，中美兩國(guó)展開(kāi)了一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在我看來(lái)，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的自由化與消除國(guó)際資本流動(dòng)壁壘的努力，實(shí)行浮動(dòng)匯率恐怕在所難免；否則，中國(guó)可能會(huì)將其貨幣供應(yīng)與利率上的控制權(quán)拱手讓與美國(guó)。然而，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)法推遲實(shí)行浮動(dòng)匯率的日程卻是極為明智的。

　　中國(guó)人可以推遲這一進(jìn)程，卻無(wú)法擺脫一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)法則：如果兩國(guó)之間的貨幣匯率固定不變，且資本流動(dòng)不受限制的話，經(jīng)濟(jì)上占上風(fēng)的一方將掌握另一方的貨幣政策。由于美元是主導(dǎo)性的世界通貨，而美聯(lián)儲(chǔ)又控制著美元供給，因此，只要中國(guó)堅(jiān)守固定匯率政策，它就無(wú)法控制自己的貨幣供給。

　　原因很簡(jiǎn)單。如果中國(guó)想要通過(guò)提升利率降低貨幣供給的話，反倒會(huì)引發(fā)對(duì)人民幣更為旺盛的需求，因?yàn)橥鈬?guó)資本總想通過(guò)提升利率在中國(guó)資產(chǎn)上大賺一筆。要想維持固定匯率的話，中國(guó)中央銀行需要增加貨幣供給才能擺平——這便與其初衷南轅北轍了。與此類似，匯率固定的情況下，試圖降低利率以增加貨幣供給的努力也只會(huì)無(wú)疾而終。

　　這樣是不是有些杞人憂天了？如果美國(guó)追求一種價(jià)格穩(wěn)定政策，而中國(guó)保持人民幣對(duì)美元匯率的穩(wěn)定，中國(guó)豈不也可以擁有穩(wěn)定的物價(jià)，而大可不必?fù)?dān)心美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際掌控自己的貨幣供給了？

　　或許會(huì)如此，但唯有在美國(guó)真心實(shí)意追求一種價(jià)格穩(wěn)定政策、并且中國(guó)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模小到可以使國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際貿(mào)易商品價(jià)格水平緊密掛鉤，在兩者都已具備的情況下才可能發(fā)生。但是，中國(guó)塊頭實(shí)在太大了，而且還處在不斷壯大之際。同時(shí)，美國(guó)追求國(guó)際價(jià)格穩(wěn)定的誠(chéng)意頗令人懷疑。因此，中國(guó)可不能指望依靠美國(guó)的貨幣政策維持自己經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

　　中美今日的匯率之爭(zhēng)，喚起了我們對(duì)30年前布雷頓森林體系崩潰的回憶。自那時(shí)起，美元成為公認(rèn)的世界儲(chǔ)備通貨，經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)的美國(guó)可以自由決定其貨幣供給，而不顧國(guó)際收支的外部平衡。

　　布雷頓森林體系的設(shè)計(jì)者們?cè)噲D提供某些針對(duì)美國(guó)單邊機(jī)會(huì)主義的防范措施。其中主要的一條就是其他國(guó)家可以以每盎司35美元的固定比率，將手中日益增長(zhǎng)的美元儲(chǔ)備轉(zhuǎn)兌為黃金。

　　他們的確這樣做了。自1958年以后的十年間，將近三分之二的海外美元儲(chǔ)備轉(zhuǎn)兌為黃金。但此種約束最終徒勞無(wú)功。鑒于美國(guó)黃金儲(chǔ)備漸趨枯竭，尼克松總統(tǒng)于1971年8月終止了黃金可兌換性。經(jīng)過(guò)一場(chǎng)短暫而不成功的旨在重新確定匯率的努力，1973年2月，所謂《史密斯索尼安協(xié)議》(Smithsonian Agreement)達(dá)成，世界主要通貨均采取了浮動(dòng)匯率制度。

　　之所以重提這段往事，是因?yàn)榻袢罩�美�?guó)不會(huì)比過(guò)去更愿意接受對(duì)其貨幣政策的國(guó)際限制。我們亦有充足的理由相信，中國(guó)若將其儲(chǔ)備由美元轉(zhuǎn)為歐元，就好比當(dāng)年將美元轉(zhuǎn)為黃金一般，欠缺對(duì)美國(guó)制約的力度。

　　由此足見(jiàn)，中美兩國(guó)正處于對(duì)撞軌道之上，布雷頓森林體系危機(jī)有如昨日重現(xiàn)。除了缺少一個(gè)無(wú)力的國(guó)際協(xié)議之外，中國(guó)一如1973年的德國(guó)，將不得不實(shí)行浮動(dòng)匯率制度。

　　但是，中國(guó)人的拖延戰(zhàn)術(shù)無(wú)疑是聰明的。在今天的投機(jī)行為與外部政治壓力之下，馬上實(shí)行浮動(dòng)匯率極不明智，人民幣升值，作為匯率自由浮動(dòng)在所難免的結(jié)局之一，將增加以人民幣舉借的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并使得中國(guó)銀行與國(guó)有企業(yè)間的資本負(fù)債問(wèn)題更加難以解決，從而引發(fā)中國(guó)的財(cái)政危機(jī)，而這是無(wú)論什么人都不愿意看到的。

　　為避免危機(jī)，中國(guó)必須制止過(guò)度貸款與經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象。盡管最終會(huì)喪失對(duì)人民幣供給的控制權(quán)，但由于資本控制仍然在手。因此，中國(guó)和上世紀(jì)70年代的德國(guó)政府不同，她能夠繼續(xù)控制信貸市場(chǎng)以及外國(guó)資本的流入。

　　只有當(dāng)銀行的呆壞賬得以解決，金融體系與資本市場(chǎng)發(fā)育成熟，足以在世界財(cái)經(jīng)領(lǐng)域充當(dāng)一個(gè)穩(wěn)定角色之時(shí)，人民幣匯率才可以——也應(yīng)該——實(shí)行浮動(dòng)。