中新網(wǎng)9月15日電 9月4日，湖南省婁底市中級人民法院開庭審理了一樁引人注目的案件--之所以引人注目，是因為此案的被告是有著“湘中名記”之稱的原婁底日報社政法記者伍新勇。北京青年報報道稱，伍新勇被控犯有搶劫、詐騙、挪用公款及非法持有槍支等四項罪名；而更令人震驚的是當(dāng)?shù)孛襟w披露的伍新勇“獨特”的犯罪手法：精心設(shè)下“色情陷阱”，控制當(dāng)?shù)匾恍┕賳T，達到牟取非法利益的目的！
伍新勇是如何從一名記者變成犯罪嫌疑人的？他設(shè)下的“色情陷阱”究竟陷住了誰？日前記者專程趕往湖南省婁底市進行調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)數(shù)名地方高官和伍新勇案有關(guān)。
昔日“湘中名記”伍新勇站上被告席 媒體報道集中在其“獨特”的犯罪手法上
9月4日，位于湖南省中部的婁底市中級人民法院公開審理了伍新勇涉嫌搶劫、詐騙、挪用公款及非法持有槍支一案。開庭當(dāng)天，湖南省內(nèi)外就有多家媒體的記者趕來采訪。之所以如此引人注目，其中一個重要原因是被告伍新勇被捕前曾是婁底日報社政治新聞部副主任，不僅是一位政法記者，還有“湘中名記”的美稱。
除了黨報記者的特殊身份外，伍新勇“獨特”的犯罪手法也成為此前媒體關(guān)注的焦點，即“通過挖下色情陷阱、請君入甕的手段來控制某些領(lǐng)導(dǎo)”，最終達到牟取私利的目的。據(jù)《中國青年報》披露，一些與伍新勇熟悉的人說，伍新勇曾把一些官員帶到他的按摩店里玩樂，然后叮囑賣淫女設(shè)法將“物證”帶出，憑此到他那里領(lǐng)取獎金。而他則將“物證”編號，并注明某天某時誰和誰發(fā)生過不正當(dāng)性行為，存放在冰箱里———冰箱可以保鮮，事后可以通過DNA分析準確鎖定當(dāng)事人！
此事經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報道后引起了極大反響，各地報刊紛紛轉(zhuǎn)載，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了轟動，不少網(wǎng)民在唾棄伍新勇所為的同時，還追問道：“究竟誰被伍新勇設(shè)下的‘色情陷阱’陷住了？這些官員有沒有受到黨紀國法的處理？”--這是任何一個普通讀者在看過報道后都會發(fā)出的追問，然而記者查閱了湖南當(dāng)?shù)囟嗉覉蠹埡蟀l(fā)現(xiàn)，盡管都報道了伍新勇設(shè)“色情陷阱”一事，但卻沒有一家披露了涉案官員的任何信息。
伍新勇與當(dāng)?shù)匾恍┕賳T“關(guān)系密切” 此案曾牽出“婁底第一貪”前副市長趙更效
記者在采訪中了解到，今年41歲的伍新勇高中肄業(yè)，1979年招工到新化縣白溪鎮(zhèn)供銷社；1995年6月底調(diào)入報社成為要聞記者；2001年升任婁底日報社廣告二部主任；2002年初，伍新勇出任政治新聞部副主任。同年3月15日，他被公安部門監(jiān)視居住，4月27日經(jīng)檢察院批準逮捕。
記者在婁底相關(guān)部門采訪期間了解到，伍新勇此前與當(dāng)?shù)匾恍┕賳T的確來往頻繁、關(guān)系密切。一位紀檢干部告訴記者，由于有政法記者的職業(yè)在身，伍新勇與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)接觸的機會很多，因此經(jīng)常能看見伍新勇和領(lǐng)導(dǎo)一起吃飯、外出等情景，這給一些行賄者帶來伍新勇跟領(lǐng)導(dǎo)“走得近”、“說得上話”的感覺，因此紛紛找他辦事。
9月10日，記者來到婁底市人民檢察院采訪。記者從檢察院政治處獲悉，原來伍新勇一案的查處，還牽出了曾轟動一時的婁底市前副市長趙更效受賄巨案。
背上“婁底第一貪”罵名的趙更效在任副市長前曾長期擔(dān)任婁底市財政局局長，在此期間，受伍新勇“邀請”與財政局行政科長朱同球(已另案處理)共同參與一項工程投資，通過伍新勇將挪用的公款238萬元轉(zhuǎn)出，后趙、朱二人私吞了50萬元。2002年初，湖南省紀委和省檢察院在追查這起工程違規(guī)資金來源時，先發(fā)現(xiàn)了伍新勇的問題，隨后順藤摸瓜查處了趙更效。調(diào)查結(jié)果讓誰都沒有想到，趙更效涉嫌貪污受賄的金額高達1600多萬元，在婁底這樣一個年可用財政額度只有1億元的小地方，這絕對是一個天文數(shù)字！
湖南方面于今年1月公開審理了趙更效一案，但記者從婁底市人民檢察院了解到，目前該案仍然沒有宣判。而早在公審期間，當(dāng)?shù)孛襟w就曾披露趙更效的生活作風(fēng)糜爛，無論是在地方還是在婁底市任職期間都有多名情婦。記者更從一份辦案記錄中得知，當(dāng)初辦案人員就是將趙更效和他涉案的情婦一起堵在車里，并抓捕歸案的。
公訴書沒提“色情陷阱” 只講“隱私”目前只確定一位官員涉及“陷阱”
在婁底采訪期間，記者發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匕傩諏τ谖樾掠乱话傅膶徖硐喈?dāng)關(guān)注，更將伍新勇控制官員的方式戲稱為“肉彈”。由于此前媒體的報道欲說還休，使得群眾對究竟有哪些官員牽涉其中議論紛紛。因此在采訪負責(zé)此案公訴的市檢察院公訴處梁巨熱處長時，記者詢問道：“趙更效是因為查伍新勇的案子牽出來的，那他是不是被伍新勇‘色情陷阱’擊倒的官員之一？”
梁處長說：“從目前公訴方掌握的情況看，并沒有這方面的證據(jù)表明趙更效與‘色情陷阱’有關(guān)，他在生活作風(fēng)上的確有問題，但是作為檢察官，我們必須靠證據(jù)說話，沒有真實可靠的證據(jù)，就不能作出這樣的判斷。”
在婁底市人民檢察院對此案長達九頁的起訴書中，并沒有任何涉及“色情陷阱”的部分，但記者在指控伍新勇涉嫌詐騙罪的第一部分看見這樣一段表述：“1995年2月的一天，被告人伍新勇找到黃東連說，長沙市委市政府搬遷工程指揮部指揮長杜××是他干爹，跟他關(guān)系鐵，并且還掌握了杜××的隱私，可以幫黃搞到搬遷工程……伍新勇邀黃一同回到了新化老家，將自己隱藏的一份材料和一盒與杜××的談話錄音磁帶給黃聽……”
起訴書并未明言的這個“隱私”，被《中國青年報》點了出來：“1994年底，伍新勇采訪流氓大鬧婁底賓館案時發(fā)現(xiàn)，湖南省某公司送了一個女孩為當(dāng)時的一位某地級市主要領(lǐng)導(dǎo)提供性服務(wù)。伍新勇如獲至寶，在幫助該領(lǐng)導(dǎo)擺平的過程中，伍新勇留下了相關(guān)復(fù)印材料和與該領(lǐng)導(dǎo)通話的錄音磁帶……”
在起訴書有關(guān)詐騙罪第六部分記者又看到：“……1998年5月的一天，被告人伍新勇與長沙黃花建筑公司的殷建兵相識。被告人伍新勇自稱是長沙市市長杜××的干兒子，說可以包到長沙公交公司的停車坪工程……”
記者問：“這前后兩個杜××身份不同，他們是不是同一個人？”具體負責(zé)此案的檢察官張琳菁說：“是同一個人。”記者又問：“那他有沒有受到處理？”張琳菁回答：“調(diào)查此案時他已經(jīng)不再擔(dān)任長沙市市長，目前在省里一部門任職。辦案人員曾經(jīng)就此問題向他提出詢問，他只承認認識伍新勇，但否認了其他的事情，說伍新勇一直利用的他的名義在外面招搖撞騙。”
在被問及還有沒有類似這樣涉及地方官員“隱私”的情況時，公訴方向記者表示，目前他們掌握的情況與公訴書中提到的一樣，除了杜××之外，他們并不清楚是否還有其他官員與之有染。
當(dāng)?shù)孛襟w為何沒有披露涉案官員的信息 《婁底日報》負責(zé)人打破沉默接受記者專訪
記者在采訪中得知，檢察院方面的起訴書在9月4日開庭時曾公開宣讀，但是第二天湖南媒體的報道幾乎都在“色情陷阱”上做足了功夫，卻不約而同地回避了已經(jīng)點明的涉案官員身份。記者致電一位旁聽過庭審的當(dāng)?shù)孛襟w同行，他說：“因為這個案子涉及的官員有的還在任，級別也比較高，我們都是當(dāng)?shù)孛襟w，要披露這些東西比較有難度。”
而在近日媒體對此案進行連篇累牘報道的同時，伍新勇原來的工作單位婁底日報社則一直保持著沉默。昨天下午，記者來到婁底日報社，報社副總編輯兼紀檢組長肖洲接受了記者采訪。
肖洲說：“報社出了這個事情，我們也很遺憾，因此在去年伍新勇被逮捕后，報社專門做了一個多月的整頓工作。這些天因為開庭的緣故，媒體報道得多了，大家也比較關(guān)心，但我還是更看重報社的穩(wěn)定和日后的發(fā)展。實事求是地說，這件事情對《婁底日報》的形象的確有負面影響，但這畢竟只是個別現(xiàn)象，也沒有員工因為出了這事就選擇離開報社。”
“作為報社主要負責(zé)人之一，您先前知不知道伍新勇涉嫌犯罪的那些事情？”肖洲說：“這些我們也不是很清楚，他被捕后警方并沒有就此案向報社透露過情況。很多情況我們也是到了開庭時才從檢察院的起訴書上了解到的。”肖洲表示，作為市委、市政府的機關(guān)報，出了這樣的事情當(dāng)然不是件光彩的事，但《婁底日報》不會因此就一蹶不振。”
記者在采訪中得知，1993年，伍新勇承包婁底日報社辦的資源開發(fā)總公司，按合同完成了一定利潤，被認為在經(jīng)營方面“比較有頭腦”，因此是以“經(jīng)營人員”的身份調(diào)入報社的；然而進了報社后的1995年6月，伍新勇卻從“經(jīng)營人員”變成了要聞記者。記者想對這個轉(zhuǎn)變原因進行進一步的探究，有關(guān)部門的回答是：“不大清楚，因為時間隔得太久了。”
在當(dāng)?shù)孛襟w的報道中，伍新勇的學(xué)歷是高中肄業(yè)，但在檢察院的起訴書中則是大學(xué)文化。記者多方了解他的業(yè)務(wù)水平，得知他盡管比較喜歡寫東西，但是并沒有拿得出手的新聞作品，也沒有獲過獎；“湘中名記”的名氣多數(shù)來自于他與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的密切接觸和“出色的辦事能力”。公訴方解釋為何起訴書沒提“作風(fēng)問題”伍新勇以受到刑訊逼供為由在法庭上全面翻供
除了涉嫌用“色情陷阱”控制官員外，伍新勇自己的生活也非常糜爛。據(jù)《中國青年報》披露，伍新勇自己曾寫過一個清單，上面表明自1993年到2002年年初，他一共揮霍近200萬元，其中大部分用于玩弄異性和結(jié)交有權(quán)力的官員朋友，與其保持長期、穩(wěn)定情人關(guān)系、有名有姓的女人就有十多個。記者詢問梁巨熱處長：“伍新勇的這種情況，還有媒體已經(jīng)披露的通過設(shè)置‘色情陷阱’控制官員的這種手段，為什么起訴書中沒有提及？”
梁處長解釋說：“就算伍新勇利用‘肉彈’攻勢控制一些官員的情況完全屬實，但由于目前我國并沒有‘性賄賂罪’這一罪名，因此這種做法也只能在道德的范圍內(nèi)加以譴責(zé)，在法律上還暫時無法對他定罪，因此在起訴書中我們沒有涉及這部分內(nèi)容。”
而負責(zé)此案的檢察官張琳菁說，即使有“色情陷阱”也是無法寫進起訴書的，因為沒有性賄賂罪，但是并不意味著這種行為不存在。
此外梁處長還說，像記者所說的這些問題，有的已經(jīng)涉及個人隱私，不適合公開審理；而有的取證十分困難，因為不可能有第三者的證言出現(xiàn)。她表示，現(xiàn)在媒體披露的很多細節(jié)都屬于后一種情況，沒有相關(guān)證據(jù)肯定會對辦案人員采取進一步行動帶來影響。
9月9日，記者從湖南省檢察院方面獲悉，伍新勇在4日庭審時全盤翻供，以受到刑訊逼供為由推翻了此前自己所做的所有證言證詞，目前案件處于休庭狀態(tài)。由于記者未能采訪到婁底市公安局方面，故無法就是否刑訊逼供進行核實，但伍新勇翻供一事在梁處長處得到了證實。記者問：“這是否意味著檢察院必須重新搜集證據(jù)，再次提出指控？”
梁處長說：“我們當(dāng)然會努力搜集新的證據(jù)，但是并不能說被告全面翻供，公訴方就前功盡棄。被告推翻的只是他自己的證言，比如先前他承認自己非法擁有槍支，但在翻供時卻辯解說‘我是政法記者，政法記者有權(quán)佩帶槍支’，這樣的話說給誰聽都會覺得可笑。但就像你看見的，我們在對他提出的每一項指控后都附有大量相關(guān)人員的證言、借條等書證以及文件檢驗鑒定書等。如果這些證據(jù)能夠形成一條完整的證據(jù)鏈，證明伍新勇的犯罪事實，那么法院也會依法做出判決。”
婁底擔(dān)心一年兩起大案影響形象和發(fā)展 目前正在全市范圍內(nèi)開展各系統(tǒng)的整風(fēng)
今年1月，湖南公審“婁底第一貪”趙更效時，各媒體就進行了一輪集中式報道；而伍新勇一案由于“色情陷阱”實在太惹人眼球，大報小報的報道更是不計其數(shù)。盡管婁底市人民檢察院和婁底市中級人民法院都表示，這些報道很多都屬于“坊間傳聞”，此前并沒有記者就此向辦案人員做過核實，但是在婁底地區(qū)關(guān)于伍新勇的種種傳聞并沒有停歇。
而婁底市委、市政府有關(guān)官員在接待記者時，不止一次地表示，一年之內(nèi)連出兩個大案(即趙更效案和伍新勇案)，被告分別是副市長和黨報記者，又被國內(nèi)外媒體連篇累牘地進行“轟炸式報道”，這種情況對于婁底來說實在是“非常難堪和尷尬”。“出了這樣的事情負面影響當(dāng)然不小，首先它會影響黨和政府在普通老百姓心目中的形象，其次就是影響了婁底市的整體形象。”市委一位負責(zé)人這樣對記者說。
記者得知，自去年伍新勇、趙更效被逮捕以來，婁底市委、市政府已經(jīng)先后進行了多次整頓作風(fēng)的行動。伍新勇案件被曝光前的2003年7月，婁底市委、市政府又開展了“市直機關(guān)思想作風(fēng)整頓行動”，其中對機關(guān)干部提出了“六個嚴禁”：嚴禁政令不通、嚴禁拉幫結(jié)伙、嚴禁參與賭博、嚴禁索拿卡要、嚴禁揮霍公款、嚴禁自由散漫。
記者問及這些整風(fēng)行動的目的時，當(dāng)?shù)毓賳T表示：“婁底一年連出兩起大案，領(lǐng)導(dǎo)干部必須從中吸取教訓(xùn)。這不僅僅是亡羊補牢，也是維護婁底形象必需的做法。因為城市的整體形象受損就有可能使婁底的發(fā)展機會受到影響，比如有投資意向的人就可能會誤解，認為這么短的時間內(nèi)被媒體連續(xù)曝光負面消息，那么這里的投資環(huán)境會不會有問題，老百姓也會對當(dāng)?shù)馗刹啃拇嬉蓡枺胂罕姷囊蓡柡屯顿Y商的顧慮，我們必須正視事實，做好補救工作！”
這位官員一再向記者表示，就像伍新勇是記者中的個例一樣，趙更效這樣的貪官也只是婁底地方官員中極個別的情況。“我們希望媒體能實事求是地對婁底的工作進行輿論監(jiān)督。”
