中新網(wǎng)8月29日電 剛剛結(jié)束的中國工程院院士增選第一輪評審工作引起了社會各界的廣泛關(guān)注。面對由628位有效候選人一下銳減為170位的初審結(jié)果，人們發(fā)現(xiàn)：幾位現(xiàn)任中國省部級以上領(lǐng)導(dǎo)之職的候選人沒有進(jìn)入復(fù)審名單。
科技日報發(fā)表評論稱，這一現(xiàn)實(shí)使人感慨：之前的擔(dān)憂，看來頗有“杞人憂天”之嫌！
人們究竟擔(dān)憂什么呢？憂的是官高權(quán)重會對公正評審構(gòu)成妨礙的可能。依筆者之見，這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，社會上的權(quán)學(xué)交易幾成熱潮，一官半職者往往利用手中的權(quán)力，通過種種渠道謀求碩士、博士學(xué)位，甚至教授稱號。
傳統(tǒng)的“官本位”思想無疑讓學(xué)術(shù)在許多場合，出于對“官”們敬畏，低下了自己清高的頭顱，采取了曖昧迎合的態(tài)度。正是基于這樣的擔(dān)心，人們才會對“高官競選院士”另眼相看，有所疑慮：評審會不會因?yàn)樗麄兩砭右殻ㄈ谡疹櫍魅鯇λ麄儗W(xué)術(shù)能力的嚴(yán)格審核？如果是這樣的話，這將是對其他候選者怎樣的不公！
不過，從復(fù)審名單看，人們對此次的院士增選可大放其心，數(shù)位高官的初審落選，已經(jīng)排除“仕高則學(xué)而優(yōu)”的可能———這是好事，說明我們越來越尊重學(xué)術(shù)的純潔性。
但轉(zhuǎn)念一想，筆者又產(chǎn)生如是疑問：如果因?yàn)槭歉吖伲头催^來認(rèn)為他們的學(xué)識一定不足以當(dāng)院士，是否也流于偏執(zhí)？這樣對高官們是否公平？如果他們本身真的具有這樣的實(shí)力，那豈不是反因官職受害？
如此看來，無論怎樣處理“高官申報院士”，都會引起是否公平的質(zhì)詢——這是其本身敏感性所決定的。那怎樣才能達(dá)到一個相對的、為大多數(shù)人所接受的公平呢？筆者以為，可能恰恰是對高官們的“不公平”，才比較容易獲得相對的公平。這是因?yàn)椋谝粋�現(xiàn)代的法制社會，犧牲自身利益，對類似容易引發(fā)公眾猜疑的行為進(jìn)行規(guī)避，維護(hù)社會的公信度，乃是官員們的責(zé)任，也是他們身為公務(wù)員不得不作出的犧牲。(張帆)
