(最新一期的中國《新聞周刊》刊登封面報道《誰來監(jiān)督省委書記》系列。刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)

　　本刊記者/金凌云孫展

　　不久前，中央紀委、中央組織部巡視工作辦公室和巡視組經(jīng)中共中央、國務(wù)院批準正式成立，45名巡視工作人員全部到位，并已在貴州、湖南等地開展巡視工作，其任務(wù)是對省級領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員進行監(jiān)督。按計劃，巡視組將在四年時間里，把三十一個省區(qū)市巡視一遍。

　　此舉被視為是“對省部級高官的一種威懾手段”，而巡視組亦被看作“欽差大臣”。中紀委研究室辦公室主任李永忠否認了“欽差大臣”的說法，他說，“欽差大臣帶去的是皇帝的意志，而中紀委、中組部派出的巡視組，帶去的是黨和國家的意志。”

　　國家行政學(xué)院杜鋼建教授說，全國省部級干部有2000多人，其中在一線工作的1000多人，過去3年中，省部級干部平均每年“落馬”16～17人左右，比例在1～2%之間。根據(jù)杜鋼建的估計，今年下半年反腐力度還要加大。

　　對省部級干部的監(jiān)管是一個令決策層頭疼的問題，在杜鋼建看來，如何監(jiān)管與現(xiàn)行體制不無關(guān)系，“很多對下級官員行之有效的監(jiān)督體制到省一級就失效了，省內(nèi)的人大、紀檢都無法對省部級干部形成有效的監(jiān)督。”這是一個很大的真空地帶。

　　如何將監(jiān)督的觸角伸入這一“真空”，一直是一個問題。清華大學(xué)社會學(xué)教授李強認為，由于沒有有效的機制來制約地區(qū)和部門的權(quán)力，地方一把手往往將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督集于一身，地區(qū)的權(quán)力演變成了某些個人的權(quán)力，而絕對的權(quán)力成為腐敗的根源。

　　理論上中國對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督機制是健全的，但實踐中卻經(jīng)常遇到問題。地方黨的紀檢部門、人大、政協(xié)都可以監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的所作所為，但事實上，這樣的監(jiān)督往往顯得無力。

　　“同體監(jiān)督難以取得明顯效果，”中紀委研究室李永忠說，“對于許多地方高級官員的腐敗現(xiàn)象，地方紀委和司法機關(guān)往往“不敢、不愿、不能插手”。

　　而由中紀委直接進行的監(jiān)督，則往往缺乏主動性且不能保證及時性，大都只能進行“事后監(jiān)督”。中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員、中紀委特約研究員邵道生告訴本刊記者，中紀委兩年多以前就開始盯上程維高了，而查清楚他的問題不過是不久前的事。

　　事實上，中紀委1996年便開始組織部級干部到地方巡視，“變上訪為下訪”，以聽到地方的聲音，但因巡視人員均由各部委臨時抽調(diào)人員組成，巡視工作的“走馬觀花”在所難免。而此次專門的巡視工作辦公室和巡視組的成立，在李永忠看來，可以避免臨時性和無連續(xù)性，保證巡視工作的專門性和經(jīng)常性。

　　但這終究還仍是一個臨時的措施，長期的監(jiān)管體制只能和整個政治、司法體制協(xié)調(diào)一致。李永忠也認為這是一個“過渡辦法”，他認為在某種程度上，這是一種投入大、產(chǎn)出較小的辦法，根本還在于紀檢體制的完善，“而紀檢體制的完善，必須以發(fā)展黨內(nèi)民主為基礎(chǔ)。”

　　在李永忠看來，制約黨內(nèi)民主和影響黨內(nèi)監(jiān)督的根本問題，是各地黨委“議行合一”的領(lǐng)導(dǎo)體制，他說，不改變這種體制，“黨內(nèi)民主實難發(fā)展，黨內(nèi)監(jiān)督實難進行，黨內(nèi)權(quán)力實難平衡”。