中新網8月23日電 全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽22日在作關于行政許可法草案審議結果的報告時表示，國務院部門規章不得設定行政許可。至于各部門已經發布的確需繼續實施的行政許可，在本法施行后，可由國務院制定行政法規予以確認。

　　對政府行政審批作出法定規范，進一步推動政府轉變職能的行政許可法草案，有望在十屆全國人大常委會第四次會議上交付表決。

　　所謂行政許可，就是通常所說的行政審批。草案明確表述了它的定義，即行政機關根據自然人、法人或者其他組織提出的申請，經依法審查，準予其從事特定活動、認可其資格資質或者確立其特定主體資格、特定身份的行為。

　　草案：6類事項可設定行政許可

　　本次提請審議的四審稿明確規定，下列事項可以設定行政許可：(一)直接涉及國家安全、公共安全、經濟宏觀調控、生態環境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項；(二)有限自然資源的開發利用和有限公共資源的有效配置以及直接關系公共利益的特定行業的市場準入等需要賦予特定權利的事項；(三)提供公眾服務并且直接關系公共利益的職業、行業，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質的事項；(四)直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全的重要設備、設施、產品、物品，需要按照技術標準、技術規范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項；(五)企業或者其他組織的設立等需要確定主體資格的事項；(六)法律、行政法規規定可以設定行政許可的其他事項。

　　同時，法律委員會建議對三次審議稿第六章“行政許可特別程序”適當簡化，并將之修改為“特別規定”一節，只保留規范、約束行政許可實施行為的必要的特別程序。

　　法律委員會說明

　　國務院提請審議的行政許可法草案將行政許可分為普通許可、特許、認可、核準、登記五類，并相應規定了實施各類行政許可的特別程序。在前三次審議中，委員們對行政許可是否分類以及如何分類有不同意見。

　　喬曉陽說，法律委員會認為，草案將行政許可分為五類，重要目的之一是相應地規定不同的程序，規范、監督不同的行政許可的實施，防止執法的隨意性，方便當事人辦事，出發點是好的。但是，考慮到目前行政審批制度改革尚在進行之中，對行政許可的分類和各類行政許可的適用范圍還有不同意見，目前科學分類的客觀條件和主觀條件都還不夠成熟。因此法律委員會建議著眼于規范行政許可、解決實際問題，對行政許可可以不作分類，并對相關條款進行了修改。

　　草案：省級政府規章可設定臨時性行政許可

　　省級政府規章能否設定行政許可？修改后的行政許可法草案對此作出肯定答復。草案同時規定，省級政府規章設定的行政許可是臨時性的。如果這種臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施，則應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。

　　地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可，不得設定企業或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。其設定的行政許可，不得限制其他地區的個人或者企業到本地區開展生產經營活動，不得限制其他地區的商品進入本地區市場。

　　法律委員會說明

　　喬曉陽在報告中說，國務院提請審議的行政許可法草案，未賦予國務院部門規章設定行政許可的權力，但規定省級人民政府規章在法定權限范圍內可以設定行政許可。本屆常委會對草案進行三審時，有的委員建議取消省級政府規章設定行政許可的權力，有的建議規定省級政府規章設定的行政許可應當是臨時性的。

　　喬曉陽表示，法律委員會認為，由于我國的省級行政區劃比較大，各省、自治區、直轄市的經濟、社會發展很不平衡，省級政府在全面負責本行政區域內經濟、社會管理工作中，當出現地方性的特殊問題時，需要立即采取行政許可措施進行管理，而法律、行政法規未作規定，又來不及或者不需要制定地方性法規，在這種情況下，法律賦予省級政府規章一定的行政許可設定權是必要的。但是，對省級政府規章設定行政許可應有必要的限制，其設定的行政許可應當是臨時性的。法律委員會據此對草案有關條款進行了相應修改。

　　草案：違法實施行政許可造成損害行政機關應當承擔賠償責任

　　修改后的行政許可法草案保護被許可人的合法權益。草案規定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政機關違法實施行政許可，給申請人、利害關系人的合法權益造成損害的，應當依法給予賠償。

　　修改后的草案規定，設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則。有關行政許可的規定應當公布；未經公布的，不得作為實施行政許可的依據。行政許可的實施程序和結果應當公開。符合法定條件、標準的，申請人有依法取得行政許可的平等權利，行政機關不得予以歧視。

　　法律委員會說明

　　喬曉陽在報告中說，有些委員提出，草案對行政許可的設定和實施規定得比較明確，但對被許可人合法權益的保護規定得不夠充分，應當加以補充。有些委員建議增加規定，行政機關違法實施行政許可，給當事人造成財產損失的，應當承擔賠償責任。據此，法律委員會建議充實這方面的內容，對草案有關條款進行了修改。

　　草案：行政許可一般不得轉讓

　　修改后的行政許可法草案對行政許可是否可以轉讓的問題作出明確規定：依法取得的行政許可，除法律、法規規定依照法定條件和程序可以轉讓的外，不得轉讓。

　　法律委員會說明

　　喬曉陽在報告中說，有的常委會委員提出，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可是否可以轉讓，行政許可法應當作出明確規定。法律委員會研究認為，依法取得行政許可，必須符合法定條件、標準。因此，被許可人取得的行政許可一般不得轉讓。只有特定事項依法取得的行政許可可以轉讓，但必須由法律、法規對這種轉讓作出明確規定，比如通過出讓許可方式取得的土地使用權，有關法律規定被許可人可以依照法定條件和程序轉讓。如果對行政許可轉讓不加嚴格限制，會給倒買倒賣許可證件等違法犯罪行為提供可乘之機，造成經濟、社會秩序混亂。據此，法律委員會建議在草案中增加相應的條款，對這一問題加以規定。