娛樂(lè)界歷來(lái)是新聞發(fā)源地，這不一向容易出新聞的金鷹電視節(jié)又傳出重磅新聞。遼寧日?qǐng)?bào)8月18日發(fā)表了李湘的特別聲明《我不需要以這種手段來(lái)獲獎(jiǎng)》。前日，有媒體以《誰(shuí)在網(wǎng)吧操縱金鷹節(jié)主持人投票》為題爆料稱(chēng)，在長(zhǎng)沙，有10名少年受雇于人，在網(wǎng)吧專(zhuān)門(mén)給入圍金鷹獎(jiǎng)“電視節(jié)目主持人獎(jiǎng)”的主持人投票，并被要求“必須投李湘一票；不能投朱軍和周濤的票，隨意投其他3名主持人一票”。每人完成500張的網(wǎng)上投票，便可得到20元的工資。如果最后結(jié)果出來(lái)后，李湘的得票超過(guò)第二名1萬(wàn)票以上的話(huà)，還可以得到200元獎(jiǎng)金。結(jié)果，6天內(nèi)這些少年總共投了兩萬(wàn)張左右的票，其中大部分是投給李湘的。由于每天500張的投票任務(wù)難以完成，這些少年便被扣掉了部分“工資”，結(jié)果少年們?cè)谧酚懝べY時(shí)被對(duì)方砍傷，釀成悲劇。
不管事情的真相究竟是怎么回事，網(wǎng)絡(luò)投票的不嚴(yán)肅不科學(xué)又一次深刻地被揭示了出來(lái)。就象網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)的薪金指數(shù)一樣，其客觀(guān)性和準(zhǔn)確性很難得到保證。幾個(gè)少年的“辛勤勞動(dòng)”就能左右一個(gè)國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)的誕生，這在幾年前是難以想象的。相信如果“諾貝爾獎(jiǎng)”、“奧斯卡”等國(guó)際大獎(jiǎng)都以網(wǎng)絡(luò)投票的方式來(lái)決定，那么我們中國(guó)人一定會(huì)囊括所有大獎(jiǎng)了。
在這次風(fēng)波中，網(wǎng)絡(luò)投票方式似乎是惹麻煩的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ欢仡櫼幌陆陙?lái)許多類(lèi)似獎(jiǎng)項(xiàng)的頒發(fā)，哪一次又不是是非多多呢？以往這些獎(jiǎng)項(xiàng)大多由專(zhuān)家評(píng)委投票決定，每每關(guān)于幕后暗箱操作的新聞便充斥報(bào)端。最終結(jié)果常常難以服眾，這樣的評(píng)獎(jiǎng)方式吃力不討好，而且容易滋生腐敗，于是改成公開(kāi)化程度最高的網(wǎng)絡(luò)投票成為了最理想的選擇。只不過(guò)事與愿違，這樣一改，投機(jī)取巧者只需要少得多的投資就可以達(dá)到以往重金才能達(dá)到的目的，他們成了最大的受益者。
工具是為人所用的，歸根結(jié)底，要杜絕那些丑惡現(xiàn)象關(guān)鍵在于規(guī)范“人”的行為。專(zhuān)家評(píng)委評(píng)獎(jiǎng)制度本身沒(méi)什么錯(cuò)，屢屢傳出丑聞為什么沒(méi)有司法介入呢？是我們茶余飯后付之一笑的態(tài)度，使之最終不可救藥。網(wǎng)絡(luò)本身也是無(wú)辜的，如果我們能對(duì)那些運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)犯罪和擾亂社會(huì)秩序、提供虛假信息的人繩之以法，相信這種現(xiàn)象絕不會(huì)蔓延。
因此，網(wǎng)絡(luò)不是罪魁禍?zhǔn)祝灰覀儗?duì)待那些不良現(xiàn)象有著認(rèn)真的態(tài)度，丑惡終究是可以被壓制住的。
來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：朱輝
