(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯系電話:88387124)

　　客觀而言，“皇阿瑪事件”的爆料已基本接近了大陸娛樂圈緋聞的底線

　　如果就事論事，將“皇阿瑪事件”放在一個利益得失的平臺上，我們甚至很難分清到底是誰從中受了益。比如，如果我們認為這一事件的蓄意操造者是周璇本人，那么從最后結果看，周顯然是失敗的，道德天平和娛樂圈游戲杠桿很容易使這樣一位不名一文的女子陷入一種可疑的地位，而一旦可疑，整個計劃就可能完全失控。現關于周的名字、身份、經歷都成了一堆笑話，誰還會在乎她與“皇阿瑪”之間的那點事兒是真是假？

　　現在的情況是，一切都在向不利于周璇的方向發展。有一個事實比較殘酷：假如周璇是一位長得讓人舒服、讓人憐愛的美女，這一事件的發展，是不是會出現不一樣的結果？雖然這僅僅是假設，但卻不容忽視，因為娛樂圈的生物鏈是客觀存在的，你即便認為它完全不講道理，可的確，美麗改變命運是這一行當仁不讓的硬道理，我們的娛樂心態與判斷很大程度與此有關。

　　再反過來想，如果周璇沒有得到相應的利益，張鐵林又得到了什么？普遍認為張在這一事件中開始是被動的，但最后張卻獲得了意想不到的收獲。張依靠他在這一事件中的冷靜和對手的笨拙與失誤，成功地應對媒體，輕而易舉地完成了一次危機公關。

　　假如張鐵林名氣與影響力更大一些，又會怎樣？我們可以想象，它會讓整個娛樂圈敏感起來。性混亂或是其它什么混亂在娛樂圈或明或暗地存在，很可能會因為一些小事而引爆，最后傷及大家。在所有丑聞里，性丑聞是最丑的，對真正的大腕人物來說，在這方面小心行事是不用人提醒的，即便有所紕漏，大腕擺平一件事并不難，否則何腕之有。像周璇這樣的女子只懂了些許皮毛，傷及自己在所難免，一場關于下半身的爭執，終是剪不斷理還亂。

　　那么媒體又從中得到了什么？拿“性”說事兒，是一項高風險的賭注。在內地的人文環境中，毫不隱晦的性披露是危險的，媒體沖動式關注的結果就是早泄，從“政策”角度快速冷靜下來是必然的，因為在一定程度上，這種事的確讓人感到“惡心”，報道就意味著惹一身騷；視而不見，反而能多少看上去顯得高明一些，起碼北京媒體很快認識到了這一點。

　　與伊拉克、阿富汗苦大仇深的難民不同，在國泰民安、百姓安居樂業的中國，我們的百姓有足夠的精力要求娛樂圈欣欣向榮，有足夠的閑心在娛樂之際，將所有娛樂作料分成三六九等，我們可以興高采烈地看著、聽著類似的笑話，而后饒有趣味地將女主角從心理上甚至口頭上劃歸某一特殊人群，當然還可以心安理得地接著聽老柴(柴可夫斯基)如何悲愴，看星爺如何無厘頭。

　　客觀而言，“皇阿瑪事件”的爆料已基本接近了大陸娛樂圈緋聞的底線，實際上，也越來越接近那些完全市場化的國家和地區娛樂新聞的形態。可以想象，將來我們的娛樂圈注定會因為這樣的事件顯得越來越多元化，只是以如此低級庸俗作代價，還需要我們小心謹慎，慢慢習慣。總有一天娛樂圈自會按照它的內在規律重新洗牌。

　　來源：中國《新聞周刊》作者：吳勇