中新網7月15日電 來自全國7個省區的消費者代表，在接受中國青年報采訪時，對本次民航聽證會提供的材料提出很多質疑。最集中的質疑是針對民航的基準價、浮動范圍和消費者權益。
據該報報道，民航運價改革小組提供的材料表明，民航運輸成本非常高，因此還是采取1997年通過國務院批準的每人每公里0.75元的標準為宜。
湖北消費者代表、湖北震邦律師事務所朱榮茂說，按照法定程序，民航的成本應該由國家發展與改革委員會組織有關代表調查形成，而此次價格成本為民航總局提供，所以他認為提供的成本不可信。
普通消費者代表、成都守民律師事務所律師趙梅也表達了相同的意見。作為律師，趙梅接過很多經濟案件，但是“這次民航提供的材料，在財務上存在很多含混不清的地方。財務報表應該是很嚴謹的，可是我們看到的材料卻不是這樣———作為資料出現的財務數據，有的地方拿1997年和1999年做對比，有的地方拿1999年和2000年做對比。專家評審意見里，又說‘近3年’，卻沒有準確的年份。由于年份不統一，很多數字缺乏可比性。我個人認為，民航方在每個問題上，都只是拿出對自己有利的數據，而對它不利的數據，我們代表無從得知。”
“我雖然在價格協會工作多年，對價格和財務問題有一定了解，但是看起民航聽證會材料，還是有很多看不懂的地方。這個材料寫得太專業了。”作為消費者團體代表出席會議的中國價格協會副會長兼秘書長侯嘉這樣說。
侯嘉認為，今后再召開類似的價格聽證會時，一定要更多地選擇具有財務和專業知識的普通消費者代表。
北京市工商局首都機場分局局長任穗英，被其他代表認為“普通消費者代表中最能看懂這材料的”。他也發現，民航提供材料中存在一些不合理成分。比如說，民航在測算浮動價時，需要使用“客坐率”這一指標。但是，最高客坐率是按航班計算的，最高達到100%；最低客坐率卻按航線計算，只有42.9%。任穗英指出，既然是同一指標，為什么要使用“航班”和“航線”這兩個不同的參數。“顯然，這里面是有水分的。”
細心的任穗英還發現，民航方面提供的材料存在多處錯誤，甚至在關鍵數據上，也出現差錯。他翻開改革方案，在第76頁一項“全行業總成本費用及水平”表中，標明2001年民航“客公里成本費用水平”為0.68元／客公里，而在第92頁的同一項表格中，這個數字卻成了0.70元／客公里。
“別小看這兩分錢的誤差，如果按全行業計算，這可是個天文數字。”任穗英指出，在提交給會議代表的材料里，類似的差錯還有很多。記者注意到，任穗英的會議材料上，有不少用鉛筆做的批注，都是他覺得不正確的地方。任穗英準備在聽證會上提出這些問題。
除了數字的差錯外，民航成本中指出的“不可控成本”也遭到了代表們的強烈質疑。按照民航提供的材料，航空運輸企業自己認為合理的成本應該由合理的可控成本與合理的不可控成本構成。但現行成本構成中大多數是不可控成本，例如機場、空管等，且這些成本費用比較高。2001年全行業不可控成本比例居然高達66%。而且，報告中還寫道：航空運輸企業自身可控的成本項目比較少，金額較低，雖可以做些許改進，但余地不大。
朱榮茂說，民航把不可控成本比重加大，可能是想讓政府更多地承擔高票價的責任。曾經親歷過機票退票難的朱榮茂，指出民航在服務方面存在不公。他認為經營企業在出現違約的時候，應該增加相應的法律保障。比如飛機延誤起飛時間，晚點等，經營者往往用一句“天氣原因”或者“空中管制”來搪塞。有時消費者損失很大卻得不到補償。
在這方面，趙梅也有難忘的親歷。有一次，她去西安談判，原本是早上9時的飛機，結果第二天晚上9時才起飛，足足耽誤36個小時。等到了西安，對方早就走了。她認為，民航和消費者的權利完全不對等。
有一位乘客曾經向代表反映，他購買了2003年7月1日從北京前往廣州的機票，到了機場辦手續時才知道這個航班已經被取消。他認為，購買了客票就是雙方簽定了合同。民航單方面更改，卻不通知乘客，應屬違約。后來在機場，值班人員也只是告訴他可以簽轉其他航班，對于取消航班的原因卻只字不提。
身為律師的朱榮茂主張，因為民航單方面原因給消費者造成損失的，經營者必須予以補償并承擔舉證責任。例如能起飛而不起飛，就由承運人舉證，確屬法定客觀原因的可以免責，否則承擔違約責任。
朱榮茂還就機場物價問題做了調查，他認為，機場商品的成本確實比市區稍高，但是絕不可能高出市區好幾倍甚至幾十倍。他提議價格主管部門進行管理和規范。
“價格聽證會不是對具體票價的聽證，而是對價格決定機制的聽證。”消費者代表、律師趙梅告訴記者，“只有合理的機制才能制訂出合理的票價”。
正因為如此，趙梅并不認為本次價格聽證會會就某條具體的航線價格進行討論。
“我本人并不贊成機票有特別低的折扣。作為消費者，我當然希望票價越便宜越好，但是如果機票定到1元錢，航空公司肯定會破產，國家利益、消費者利益也都得不到保障。國家利益、消費者利益、行業利益，三者要在一個水平上，才是和諧發展。因此，在票價問題上，不是說讓消費者利益得到最大化的體現，而是應該得到最好的體現。”任穗英代表說。
民航價格聽證會今開預備會 代表關注四焦點
中新網7月14日電 備受矚目的民航價格聽證會將于明天上午9點在鐵道大廈準時“開鑼”。來自全國各地的15名普通消費者代表、經營者以及專家代表從昨天中午開始陸續到達北京。
據國際金融報早前消息，民航機票價格改革方案將票價最大下浮幅度設定為40%，最大上浮幅度為25%。在參加聽證會的15名正式代表中，普通消費者代表7人，消費者團體代表2人，經營者代表4人，專家學者代表2人。
據悉，此次聽證會將對新起草的《民航國內航空運輸價格改革方案》進行公開論證。
來自四川的普通消費者代表趙梅說：“我們關注的民航價格問題主要有以下四大焦點：一是機票價格大制定不夠透明；二是消費者與航空公司的權利義務不對等，這集中反映在當航班出現延誤時；三是機票代理機構比較混亂；四是有關機場建設費的問題。”
另據新華社報道，根據《民航國內航空運輸價格改革方案》，航空運輸企業在境內、外銷售國內航線客票時，將以平均每人每公里0.75元作為國內各航線基準價，在上浮25%、下浮40%的幅度內確定具體價格。這樣，未來北京到上海的機票價格最低約為500元，最高可達1100元左右。票價管理改革后，各航空運輸企業及其銷售代理人在制定或調整票價時，必須按照民航總局規定的公布程序和公布形式，在銷售前7天對外公布各種銷售票價及適用條件。根據《民航國內航空運輸價格改革方案》，票價改革后，對特殊群體的票價優惠辦法仍將繼續實行。
票價管理改革后，考慮到民航體制改革、實現政企分開后，航空運輸企業是獨立的市場經營主體，對教師、學生乘坐國內航班的票價優惠辦法，在不超過對革命傷殘軍人優惠幅度的前提下，將改由航空運輸企業自行確定，報民航地區管理局和民航總局備案。
中國機票價格的松動源自1992年，當年國務院召開了關于研究民航運價管理體制改革問題的會議，允許航空公司票價可以上下浮動10%。而1997年無疑是中國機票價格發展歷程中的轉折點，民航總局推出“一種票價、多種折扣”的政策，使航空公司有了充分的定價權。
但是，危機也接踵而至。1998年，體制呆板的航空公司遇上市場不景氣，集體“高臺跳水”，全行業巨額虧損。1999年2月1日，“禁折令”應運而頒布。這項束縛航空公司的手腳、卻為代理人創造賺錢機會的政策受到社會各界廣泛批評。2001年，民航總局決定在數條航線上實行明折明扣，一時間喝彩聲此起彼伏。
然而在明折明扣下，航空公司要實現“差異”同樣要通過價格。于是，不按規定折扣賣出的折扣票出現，航空公司通過“暗折暗扣”進行著幾乎是完全自由的價格戰。
國際金融報早前評論說，一次價格聽證會不可能解決本質問題。但是，人們還是希望新票價制度的出臺不僅是一個打破壟斷的市場化過程，更重要的是掃除多年積弊，推動有關部門和企業從產權關系和管理體制變革的角度，著手解決深層次矛盾。
民航價格15日聽證先到 代表各抒己見
西北代表張軍政：應根據近3年社會平均成本制定票價浮動比例
消協代表王前虎：這次是改革聽證會而不是價格聽證會
據工人日報今天報道，受非典疫情影響，原定于4月24日舉行的“民航國內航空運輸價格改革方案聽證會”，推遲至7月15日舉行。參加本次聽證會的代表共15人，其中，消費者代表9人、經營者代表4人、專家學者代表2人。7月13日，是本次聽證會代表的報到日。中午時分，記者在聽證會舉辦地北京鐵道大廈采訪了最早到會的兩位消費者代表。票價下浮6成代理商為什么還有錢賺
剛下飛機就匆匆趕來的消費者代表張軍政，是西安華山機械工業有限公司北郊分廠的工會主席。
張軍政說：“西北的消費者對本次聽證會的宗旨較為滿意，具體到機票價格等敏感問題，大家還是有話要說。”此番，他帶來西北消費者的三個要求：降低票價、提高服務、保證運輸安全。
為參加本次聽證會，張軍政在單位和新聞媒體的協助下，開通了熱線電話，并組織了多次座談會。他發現，在西北坐飛機的主要是公務或商務人員，這些公款消費者對于機票價格并不敏感，而自己的許多同事、朋友、鄰居卻從來沒坐過飛機，大家反映：機票太貴！他為記者算了一筆賬：“陜西人均年收入1萬元，北京到西安的機票980元，坐一次飛機要花掉年收入的1/10。”他認為，對于經濟欠發達的西北地區，在機票價格上應有一定的政策傾斜。
此次進京，張軍政乘坐的東方航空西北分公司西安到北京的航班，機票是4折370元，他說：“這次聽證會討論機票的價格在1997年的成本價格基準上，上浮25%，或下浮40%。實際上，現實的機票價格下浮已60%～65%，而代理商還有錢可賺。”他認為，應根據近3年社會平均成本制定機票價格上浮或下浮比例，物價部門每年對當年民航收益進行成本評估，再制定下一年的浮動價格，才更科學、合理、靈活。
目前，民航對教師、學生和革命傷殘軍人給予一定的價格優惠。張軍政說：“在優惠機票上應該體現尊重勞動、尊重知識、尊重創造的精神，對于省級及省級以上的勞模、有特殊貢獻的專家和發明家，也應該給予一定的優惠。”
張軍政說：“聽證會圍繞民航管理機制改革的探討，其實質就體現在機票價格、服務與航空安全上，它是最易被消費者敏感體察到的。”消費者3年多沒有一起價格投訴
來自不同行業的消費者代表，帶來不同消費者群體對此次會議的不同視點。
王前虎是中國消費者協會投訴與法律事務部部長，他從自己任職3年多以來處理的消費者投訴熱點，向本次聽證會建言獻策。
他說：“到目前為止，消費者沒有一起針對機票價格的投訴，大量投訴是針對權利與義務不對等，即航空公司與消費者簽訂的霸王合同產生的。”
他舉例說，今年4月，一位購買5折機票的北京消費者，退票時卻被要求交納原票價50%的退票費；沈陽一位消費者乘坐的航班遲發10多個小時，卻被告知必須到原購票地點退票，類似航空公司不承擔應負的責任與義務，是消費者最不滿的。
作為消協工作人員，他說：“2002年明顯感覺民航在變，如亂打折機票、隨意并航班、延誤航班的事件明顯減少。當消費者投訴時、消協與航空公司、機場等交涉時，態度明顯好轉。無論是機場還是客艙服務、航空企業都更樂意溝通，希望多聽外界的反映。”
王前虎特別強調：“這次是改革聽證會，而不是價格聽證會。”他說：“我看好此次會議。這是民航總局積極吸納社會各界意見，體現出與時俱進的進取精神；也是國家發改委成立后的第一個聽證會，物價的制定由計劃到按市場規則公開、透明的討論、制定，是國家機關政策制定的一個重大變化。”
為參加本次會議，王前虎還聽取了北京的專家學者及民航系統各方意見，他說：“大家沒有簡單地就機票價格的上浮與下浮具體而論，更關注民航企業能否通過這次聽證會，制定出符合市場規則的改革和發展方向”，他認為，要使民航企業切實融入全球經濟大潮中去，依法經營，才能長遠地、最大限度地保證消費者的利益。
