套用一句現(xiàn)成的話，“好官總是相似的，而貪官則各有各的貪法”。隨著內(nèi)地問題富豪的落馬，一批問題“官員”的“問題”也將逐步浮出水面。有關(guān)人士認(rèn)為，一些貪官錯(cuò)誤地理解“父母官”的含義是造成“問題”的關(guān)鍵，這些不稱職的“父母官”把自己當(dāng)做“天下沒有不是的父母”，“要人孝敬”，對(duì)工作像處理“家務(wù)事”一樣，想“偏袒”誰就“偏袒”誰，反正都是自己的“兒女”，不過是有的做得“暗”一些，有的做得“明”一些。近日，媒體接連披露了某市五大貪官的犯罪經(jīng)過，這些貪官從“模式”上看，各有特色，但有一點(diǎn)完全相同，就是他們都進(jìn)行了“權(quán)錢交易”，并且由于這種交易，給國家造成了嚴(yán)重?fù)p失。
明局長———假廉模式
據(jù)媒體報(bào)道，明某是原某市市政建設(shè)管理局局長，他因涉嫌巨額受賄被“雙規(guī)”，經(jīng)查，在任職期間，利用職務(wù)便利，收受賄賂共計(jì)人民幣47.5萬元。但就在被正式“雙規(guī)”的前四天，明局長還當(dāng)著全局干部職工的面，向到城管局檢查工作的檢查組述職述廉。在很多人的眼中，明局長是一個(gè)樸素節(jié)儉的人，他穿的衣服、褲子、皮鞋都是便宜貨，腳上的襪子甚至還有一個(gè)大窟窿。直到受賄事發(fā)，明某仍然住在擁擠陳舊的二室一廳，而裝飾豪華、耗資頗巨的新房卻基本閑置，只到周末才偶爾享受享受。明局長還以“嚴(yán)于治下”著稱，他明令禁止手下的干部在外就餐，同時(shí)自己也盡量趕回單位食堂吃飯。只要一有機(jī)會(huì)，他就會(huì)敲打、提醒下屬，要防微杜漸，要做到“上班不遲到，有事多匯報(bào)，沒事多看報(bào)”。他經(jīng)常找下面的處長交心談心，勸誡大家一定要為人謹(jǐn)慎，嚴(yán)于律己，對(duì)被舉報(bào)的干部，他常常大聲訓(xùn)斥，嚴(yán)厲告誡。特別值得一提的是，明局長的兩個(gè)弟弟、妹妹都是下崗職工，弟弟靠“踩麻木”為生，妹妹則幫人守?cái)倿闃I(yè)。不了解內(nèi)情的人很欽佩他，像明局長這樣有職有權(quán)的人，要為親屬安排個(gè)工作，有什么難的？真是鐵面無私啊！但假如你能了解到另一個(gè)事實(shí)，也許你就會(huì)對(duì)“鐵面”有另一番理解———鐵面不假，但卻絕不無私。為什么明的侄子能夠得到長期為某市政公司提供水泥的一個(gè)大“肥差”？從中得到的好處，和安排個(gè)一般工作相比，哪個(gè)更多，稍微想一想就能轉(zhuǎn)過彎來。
這種“假廉模式”具有很強(qiáng)的隱蔽性，一般來說，不容易直接引起上級(jí)部門和普通群眾的注意，所以從某種程度上講，它的危害性更大。那么明局長是怎么被“發(fā)現(xiàn)”的呢？據(jù)報(bào)道，2002年7月，市紀(jì)委在查處一審計(jì)人員的違紀(jì)問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)市政監(jiān)理公司在企業(yè)改制中存在著嚴(yán)重的隱瞞私分國有資產(chǎn)的行為，造成了國家財(cái)產(chǎn)的巨額損失。順藤摸瓜深入調(diào)查，結(jié)果，隱藏很深偽裝很好的明局長被帶出水面。
有關(guān)人士認(rèn)為，這些“假廉”模式的官員由于注意自己的“官名”和“聲譽(yù)”，所以他們往往會(huì)選擇“風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)”小的受賄方式，比如說“私下一個(gè)裝有萬元現(xiàn)金的信封”，再比如“裝有10萬現(xiàn)金的XO酒盒”。這些“假廉”官員一旦收下，就會(huì)以一種表面上看完全沒有痕跡的方法給予送禮人“適當(dāng)”的照顧。比如說，作為市政監(jiān)理公司，因?yàn)槭浅枪芫值南聦賳挝唬栽摴驹麻L張某明白，如果想使改制工作按自己的意愿順利進(jìn)行，絕對(duì)少不了上級(jí)主管部門市政建設(shè)管理局領(lǐng)導(dǎo)的支持，而明局長作為局“一把手”，則是關(guān)鍵的關(guān)鍵。于是他把10萬元現(xiàn)金裝入一空XO酒盒中，送到了明某家中。當(dāng)年9月，市政監(jiān)理公司資產(chǎn)清理結(jié)果通過了市國資局的審定。第二年5月，在市政監(jiān)理公司與市政建設(shè)局簽訂國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，張某再次將一個(gè)裝滿10萬元現(xiàn)金的XO酒盒送到了明局長家中。據(jù)報(bào)道，從1998年11月到2001年9月，不到三年的時(shí)間，明某僅收受張某一個(gè)的賄賂，累計(jì)起來就多達(dá)40.5萬元。
顏副局———直接套現(xiàn)模式
顏某少年得志。他畢業(yè)于某理工大學(xué)，在城市建設(shè)方面提出過一些很有價(jià)值的思路，尤其是在任市政管理局工程處長期間，他出色地完成了兩個(gè)比較大的項(xiàng)目，顯示了他出色的工作能力。
所以，他30歲那年被提拔為副處；37歲被任命為市政建設(shè)管理局總工程師，成為副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部；38歲被調(diào)任至新成立的市水務(wù)局任副局長。39歲那年，他和一些“問題官員”一樣，沒有邁過這道“坎”。據(jù)分析，在典型的“39歲現(xiàn)象”中，都存在一個(gè)急于將權(quán)力“套現(xiàn)”的特點(diǎn)———39歲的干部年富力強(qiáng)，既有經(jīng)驗(yàn)又有實(shí)權(quán)，一旦私欲膨脹，后果不堪設(shè)想。
顏某的第一步是在工地邁出的。他當(dāng)時(shí)正在工地上忙，來了兩個(gè)人，其中一個(gè)就是給明局長送過“XO”的張某，他們送給了他一個(gè)厚厚的信封，他收下了，接下來幾乎于一月一萬的速度受賄。在短短的16個(gè)月，顏某共計(jì)收受張某送的人民幣15.5萬元，平均一個(gè)月近一萬元。
張某為什么三番五次給顏某送錢？
非常簡單，2001年6月前后，對(duì)于市政監(jiān)理公司來說是一個(gè)十分關(guān)鍵的時(shí)期———監(jiān)理公司面臨著改制。顏某任市政管理局改制小組副組長，具體分管監(jiān)理公司的改制工作。
按照張某的想法，在市政監(jiān)理公司國有資產(chǎn)核算和評(píng)估中，應(yīng)盡可能把國有資產(chǎn)做小，花少量的錢買斷。于是，手中有實(shí)權(quán)的顏某成為“公關(guān)”對(duì)象。而權(quán)力套現(xiàn)的直接結(jié)果是導(dǎo)致了國有資產(chǎn)大量流失。
張主任———家屬模式
張某是原某市城建委主任，經(jīng)查，在任職期間，利用職務(wù)便利，單獨(dú)及伙同妻兒收受賄賂共計(jì)人民幣337.6萬元、港幣300萬元、價(jià)值港幣298.8萬元的住房一套，以及價(jià)值2.97萬元的物品；挪用公款港幣3000萬元、人民幣1900萬元給他人營利。
熟悉張某的人認(rèn)為，張的一世英名主要是毀在老婆、兒子手里。據(jù)報(bào)道，張的妻子到香港定居后，一港商曾好意提醒張：“你妻子的舉止做派已超過香港的有錢人，且到處打你的旗號(hào)，會(huì)招禍的。”
據(jù)說，張某最初接人家一條煙一瓶酒都會(huì)臉紅心跳，但案發(fā)以后，發(fā)現(xiàn)他一副高爾夫球桿就價(jià)值數(shù)萬元。
某媒體披露張某的“步步深淵”時(shí)，提到他為妻子辦成了定居香港的手續(xù)之后不久，他的妻子埋怨他沒本事為自己在香港搞一套房子。而恰在此時(shí)，張妻掛名董事的一家合資的房地產(chǎn)開發(fā)公司有求于張某，后來該公司花港幣298.8萬元為張妻在香港北角百福花園買得住房一套，這是典型的“夫人模式”。
另據(jù)報(bào)道，1997年底，為購買咸寧共和路公路橋的經(jīng)營權(quán)，張某任董事長、總經(jīng)理的三鎮(zhèn)基建公司，與某港商和堤建公司三方合作，成立湖北省共和路橋有限公司。1998年，港商要求退股。在回收退股金的交易中，張某按這個(gè)港商的要求，將1.976億元的總價(jià)值按2.5億元確定，從而為港商虛增差價(jià)5240萬元。港商得到這筆巨款后，將300萬元港幣轉(zhuǎn)入了張夫人的銀行賬戶。
在張某的模式中，其子女發(fā)揮著重要作用。1997年初，某外地建筑公司想進(jìn)入某建筑市場(chǎng)，公司經(jīng)理找到張的兒子，于是兒子找到父親，多次要求張某批準(zhǔn)該公司進(jìn)入某建筑市場(chǎng)，并說明該公司會(huì)給自己不少好處。1997年2月，張某批示同意，該公司據(jù)此順利辦理了進(jìn)入某市場(chǎng)的入會(huì)、入席以及注冊(cè)手續(xù)。此后，張的兒子先后收受該公司人民幣共計(jì)240萬元。同樣，也是在其子的游說下，張某讓自己任董事長的某城市建設(shè)投資開發(fā)公司將500萬元公款轉(zhuǎn)存，舉手之間，他的兒子就拿到好處費(fèi)人民幣83.6萬元。張的兒子還曾帶著一酒店老板來找張某幫她解決土地批租糾紛。張某知道自己的兒子吃住在這家酒店，用了人家不少錢。結(jié)果是，他親自召開幾次協(xié)調(diào)會(huì)，要求市土地規(guī)劃局將產(chǎn)生糾紛的那20畝土地直接批租給該酒店老板的公司。事后，他收受該酒店老板人民幣5萬元。
有關(guān)人士指出，利用領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)影響為配偶、子女謀私利，或配偶、子女利用領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)影響謀私利，最易誘發(fā)種種腐敗行為。張某模式就是典型的“夫人＋子女”模式。
王區(qū)長———情感模式
王某，曾擔(dān)任某市一個(gè)區(qū)的副區(qū)長、區(qū)委常委、副區(qū)長、市市政工程總公司經(jīng)理。經(jīng)查，王某任職期間，利用職務(wù)便利，收受他人賄賂共計(jì)人民幣24.4萬余元、美元1萬元、收受回扣共計(jì)人民幣5萬元、無償占用公有門面房用于個(gè)人和親友進(jìn)行營利。
王的模式從某個(gè)角度上講，有很典型的“江湖特色”。據(jù)了解，很多“問題官員”都喜歡與“問題老板”交朋友，逢年過節(jié)、紅白喜事，大搞宴請(qǐng)，來往的都是富兄弟，收獲的則絕不只是友誼。當(dāng)“交情”漸漸變成“交易”的時(shí)候，地獄之門悄然打開。
當(dāng)?shù)匦侣劽襟w報(bào)道，王某有許多“知心老板朋友”，壽宴、婚宴、工作宴，過年、過節(jié)、過生日，王某往往擺下宴席，赴宴的人除了自己家親戚，還有自己的部屬和一些個(gè)體老板，他們會(huì)空著手來嗎？王某的兒子結(jié)婚，大擺酒席，請(qǐng)來不少大款、老板，所送紅包都在數(shù)千元。一位老板受到邀請(qǐng)，但因當(dāng)時(shí)手頭資金緊張，竟將自己的小車典當(dāng)，以赴婚宴。
當(dāng)然身為一方官員，本身也是“老板”的交往對(duì)象，另外也很容易有這樣的機(jī)會(huì)。所以，有關(guān)人士認(rèn)為，官員必須學(xué)會(huì)把持自己。據(jù)報(bào)道，當(dāng)年分管城建副區(qū)長的王某，就是在一次公務(wù)活動(dòng)中，結(jié)識(shí)了某房地產(chǎn)公司的港商胡某。這年五月，王某赴歐洲五國考察城建項(xiàng)目，胡某陪同前往。胡從合資公司以預(yù)付工程款名義取出9萬元，兌換成美元以后攜手共游歐洲。
有了這樣的富朋友，最大的好處是只要你有一點(diǎn)“暗示”，人家立刻就能“想到”。但天下沒有免費(fèi)的午餐，在人家有困難的時(shí)候，你也得給“放在心上”，否則，對(duì)不起“朋友”。
1995年10月，胡某開發(fā)資金緊缺，請(qǐng)王某幫忙，王某寫了一個(gè)“請(qǐng)給予支持……”的條子，胡某順利地借得人民幣100萬元。1995年下半年，有關(guān)部門依法向胡某的合資公司收取占道費(fèi)，為幫胡某解圍，王某及時(shí)安排現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，協(xié)調(diào)會(huì)的結(jié)果可想而知。
“情感模式”一旦建立，就是通過這種你想著我，我想著你的關(guān)系，最終達(dá)到你中有我，我中有你，而國有資產(chǎn)就在這種關(guān)系中流失了。
林總———真空模式
林某是原某地機(jī)場(chǎng)綜合發(fā)展總公司黨委書記、總經(jīng)理。經(jīng)查，林某在任職期間，利用職務(wù)便利，收受他人賄賂共計(jì)人民幣126.8萬元，港幣17.5萬元，挪用公款共計(jì)人民幣16.8萬元，兼職取酬共計(jì)人民幣5萬多元。
有關(guān)人士認(rèn)為，一些人在做了“一把手”之后，會(huì)為自己制造一個(gè)“權(quán)力的真空”———上級(jí)對(duì)他管理有限；同級(jí)如果給他提意見，只要把這些人放到一邊，其他人就只好明哲保身；至于下級(jí)的不同聲音，那就更不用理會(huì)。據(jù)調(diào)查，林某在被群眾舉報(bào)之后，還收受了港商孟某存有80余萬元的銀行卡。
據(jù)了解，一些腐敗官員為了使真空模式更加完善，他們中的個(gè)別人甚至?xí)屌c自己關(guān)系特殊的人掌管“小金庫”。據(jù)媒體披露，林某就讓跟自己關(guān)系特殊的女人掌握公司的小金庫，自己則一支筆包攬小金庫的收支。小金庫的資金來源主要是職工食堂伙食費(fèi)結(jié)余、虛列工程款套現(xiàn)、保險(xiǎn)費(fèi)返款、銀行存款利息等。這個(gè)小金庫完全變成了“林家鋪?zhàn)印薄?/p>
該女人拿文憑，學(xué)費(fèi)在小金庫開支；學(xué)開車、買房炒股，都在小金庫支出。至于林某為她所購買戒指、化妝品、衣服，仍然在小金庫報(bào)銷。短短6年，林某的感情投資多達(dá)20多萬元。
香港某集團(tuán)公司董事長孟某是林某的一個(gè)朋友，當(dāng)他得知該地機(jī)場(chǎng)路實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司要對(duì)爛尾樓工程進(jìn)行改造盤活的消息后，立即與時(shí)任該公司董事長的林某聯(lián)系，要求合作開發(fā)大廈項(xiàng)目，并表示，如果開發(fā)成功，將給他100萬-200萬元的好處費(fèi)。
2001年5月，林某向孟某提出“借款”11萬元；同年10月，孟某向林某表示要送林某50萬元，林某要求以孟某的名義為其辦理銀行卡。據(jù)調(diào)查，前后八次，林某收受孟某賄賂共計(jì)人民幣93.3萬元。
有關(guān)人士分析指出，權(quán)力一旦失去監(jiān)督，將導(dǎo)致腐敗的滋生和蔓延。從林某這個(gè)案件可以看到，“一把手”必須擺正自己的位置，否則，如果以為自己重權(quán)在握，別人奈何不得，遲早要栽跟頭。
(資料來源《長江日?qǐng)?bào)》文字整理陳一)
