中新網5月15日電 《華盛頓觀察》周刊14日刊文對《紐約時報》著名記者朱迪斯·米勒一篇關于伊拉克戰爭的報道給美國新聞界所帶來的影響進行了分析，稱其允許美軍事先審查報道的做法創下美國媒體的先例，并稱之為與美國軍方的“魔鬼交易”。

　　米勒作為隨軍記者“嵌入”駐伊美國軍隊。她這篇在伊戰收尾階段發表的報道說，美軍找到了一位伊拉克化學武器科學家。據這位科學家稱，很多伊拉克武器在戰前就已經被摧毀了，有的武器被轉移到敘利亞，有的武器被掩藏極深根本不會被找到。

　　但米勒的文章對很多問題都沒有給出答案：這位伊拉克科學家到底是誰？薩達姆摧毀掉了用于制造化學武器的什么樣的化學物？她在文章的末尾說，根據她同軍隊所達成的協議，她不僅不準采訪這位科學家或是拜訪這個人的家，在美軍發現這位科學家的三日內她還得撰寫這篇報道，而最后這篇報道還要被送到軍隊手中進行審核。

　　作為記者，米勒唯一獨立觀察到的看來只是一個男人，而美軍稱這個男人是伊拉克科學家。報道說，他戴著一頂棒球帽，手指一座山的方向。如果仔細讀米勒的報道，讀者不難發現里面的氣泡，沒人可以確定報道的來源。

　　此文一出，令一向以獨立性和自由報道而驕傲的美國新聞界嘩然。人們質疑《紐約時報》這樣有影響力的權威報紙怎么可能發表一篇無法確定消息來源、真實性和新聞價值的報道，如何可以發表一篇內容被軍方審查的報道而大言不慚。

　　不光美國新聞界，即使是一般的新聞實踐規則也很少只記錄一個人對某一事件的描述，新聞報道中采用多個或至少兩個消息來源是新聞記者通行的采訪規則。而米勒的報道中唯一的消息來源就是美國軍方。雖然在伊戰中的“嵌入式”記者對戰爭報道客觀與否還有待研究，但是沒有任何一個“嵌入式”報道的記者被要求在發稿前讓軍方審查新聞報道內容。

　　《抨擊》雜志撰稿的媒體觀察家杰克·夏菲爾說，當遇到同國家安全有關的敏感報道時，美國媒體的確咨詢美國國家安全機關或是相關政府機構，以保證報道不危及國家安全。有些報紙為了國家安全原因而推遲某些新聞報道的發表，但報道發表與否的最終決定權還是掌握在記者和編輯手中。所以讓人百思不得其解的是什么原因促使米勒和《紐約時報》自縛手腳，將“審查”稿件的權力拱手送給軍方，并最終發表。

　　美國記者的獨立性以前任《華盛頓郵報》編輯本·布萊德里為代表。正是布萊德里和同事的“頑固”才暴露了尼克松總統濫用職權竊聽政敵“水門事件”，并迫使尼克松辭職下臺。《華盛頓郵報》因此獲得普利策新聞獎的“公共服務”獎項，并在美國新聞發展史中留下一筆。

　　米勒的這種做法可能在美國新聞界開創了一個先例，因為曾經以記者無畏精神和不偏不倚而影響巨大的《紐約時報》是可以創立新聞實踐先例的報紙，不管這個新聞實踐先例是好是壞。以至于媒體觀察家夏菲爾表示，米勒同軍隊的采訪交易是“與魔鬼的交易”。（陳雅莉）