在第10屆長(zhǎng)沙圖書(shū)交易會(huì)上，一本署名“王朔”的新書(shū)《不想上床》吸引了人們的目光，成為交易會(huì)的一大熱點(diǎn)。這位王朔并不是那位寫(xiě)了《空中小姐》、《一半是火焰，一半是海水》的著名作家王朔，而是一位40多歲的女教師。這位女教師原名就叫“王朔”，并稱(chēng)有身份證復(fù)印件為據(jù)。這本《不想上床》是她寫(xiě)的帶有自傳色彩的28萬(wàn)字小說(shuō)(詳情見(jiàn)4月23日《中華讀書(shū)報(bào)》)。
據(jù)報(bào)道，這本《不想上床》的封面上，既沒(méi)有作者的照片，也沒(méi)有標(biāo)明作者是位女性，在內(nèi)容介紹上也沒(méi)有講明這是本“有自傳色彩的小說(shuō)”。在本屆圖書(shū)交易會(huì)上，出版商極力為這部小說(shuō)搖旗吶喊，大廣告牌上、小廣告頁(yè)上都在宣傳———“王朔出新書(shū)了”、“謹(jǐn)以此書(shū)獻(xiàn)給單身的女人”云云，卻沒(méi)有一處注明此“王朔”非彼“王朔”。相信你也明白了，作者和出版商是有意混淆視聽(tīng)，讓人產(chǎn)生誤解，換句話說(shuō)，是有意借“王朔”之大名進(jìn)行炒作。
然而問(wèn)題是，作者和出版商這樣做既不違反《著作權(quán)法》，也不構(gòu)成對(duì)“王朔”姓名權(quán)的侵犯。重名重姓的人多得是，每個(gè)人都有權(quán)利使用自己的真實(shí)姓名出版作品。即使這位女教師本名不叫“王朔”，她也同樣可以使用“王朔”這個(gè)筆名，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定不能使用知名作家的姓名或筆名發(fā)表作品(況且，什么樣的作家才算“知名作家”，似乎也很難界定)。雖然出版商的宣傳明顯有誤導(dǎo)之嫌，但是要想認(rèn)定他做了“引人誤解的虛假宣傳”違反了《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，也有相當(dāng)?shù)碾y度�！恫幌肷洗病愤@本書(shū)的作者和出版商利用了“王朔”的名號(hào)，鉆了法律的空子，這個(gè)“擦邊球”打得讓人們無(wú)可奈何。據(jù)悉，著名作家王朔曾托人與這位女“王朔”聯(lián)系過(guò)，在了解情況以后便沒(méi)有繼續(xù)追究�？峙峦跛繁救艘灿X(jué)得，這種事情實(shí)在沒(méi)法追究。
借名人之名出書(shū)，也許可以讓作者和出版商賺個(gè)缽滿(mǎn)盆盈，卻最終誤導(dǎo)了讀者，構(gòu)成了對(duì)讀者權(quán)益的侵害。同時(shí)，如果讀者不明真相，對(duì)于著名作家王朔來(lái)說(shuō)，其權(quán)益和名譽(yù)也受到了實(shí)質(zhì)性的損害。
聯(lián)想起若干年前武俠書(shū)風(fēng)行時(shí)，很多不知名作者寫(xiě)作的武俠書(shū)，都署名為“全庸”、“金庸巨”、“古龍新”、“粱羽生”等等，同樣意在混淆視聽(tīng)、蒙蔽讀者。如果說(shuō)這樣的手段還屬于小伎倆，還能夠加以辨別的話，那么此次出現(xiàn)男女兩個(gè)“王朔”，則是一種爐火純青的“高招”了，普通讀者恐怕很難辨其真?zhèn)巍＿@種現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視，并在《著作權(quán)法》和《廣告法》中對(duì)此予以約束。如果這種現(xiàn)象得不到及時(shí)制止和打擊，出版商們可能會(huì)競(jìng)相效仿，說(shuō)不定以后會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)“巴金”、兩個(gè)“余秋雨”、兩個(gè)“池莉”等等，圖書(shū)市場(chǎng)將會(huì)陷入一片混亂，如此一來(lái)，我等普通讀者又將如何是好？
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：晏揚(yáng)
