中新網4月23日電 據今日美國報道，美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中日平均死亡人數是歷史上最低的一次。可是戰(zhàn)爭更激烈了，為什么死亡人數卻下降了？強大的空中力量、先進的武器裝備、優(yōu)良的戰(zhàn)備訓練以及伊拉克軍隊的人心渙散是最重要的因素。

　　伊拉克戰(zhàn)爭已接近尾聲，據今日美國的一個分析家研究發(fā)現，這次戰(zhàn)爭的死亡人數是自美國獨立戰(zhàn)爭(1775年至1783年)以來歷次戰(zhàn)爭中日平均死亡最少的一次。據美國軍方報告的數字顯示，有84人死于作戰(zhàn)中，45人因事故或其它原因死亡。

　　這次戰(zhàn)爭的地面戰(zhàn)爭盡管比1991年的地面戰(zhàn)爭更加激烈殘酷，但死亡數量卻比海灣戰(zhàn)爭少，在129名死亡的美軍官兵中，有66人死于地面戰(zhàn)斗，而1991年的海灣戰(zhàn)爭時有39人死于地面戰(zhàn)斗；本次戰(zhàn)爭失去了18架飛機，死了17人，而海灣戰(zhàn)爭時失去了63架飛機，死亡110人；這次戰(zhàn)爭的事故死亡率比海灣戰(zhàn)爭時下降了75%；上次海灣戰(zhàn)爭有20人被地雷炸死，而這次沒有人員被地雷炸死的報告。

　　自1980年以來，約有300人美軍士兵死于作戰(zhàn)中，這不包括維和任務。在這段時期，美國軍隊參與了兩場海灣戰(zhàn)爭，發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭，入侵了巴拿馬和格林納達，對南斯拉夫和科索沃進行了空中轟炸作戰(zhàn)。

　　人員傷亡數量下降的原因是：越戰(zhàn)后的美國軍隊找到了一個士兵救助的途徑，這一整套保護士兵安全的機制從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術和昂貴的武器系統(tǒng)開始，然后延伸到戰(zhàn)場上的更加優(yōu)良的通信、先進的設備以及現代化的醫(yī)療救護。

　　據德國軍事學家拉爾夫·洛特說，這次戰(zhàn)爭不平衡的損失比率有過先例，但不是太多，而且都是十分久遠的事了。他援引了1898年發(fā)生在蘇丹中部城市烏姆杜爾曼的那場戰(zhàn)爭，當時的英國軍隊裝備有步槍和沖鋒槍，而蘇丹的部落男子手中拿的只不過是劍與長矛，英國的戰(zhàn)爭損失率就相當低，他們殺死了許多蘇丹人，而自己死亡人數不多。

　　美國退休的陸軍將軍鮑勃·斯凱爾斯曾是賓夕法尼亞州卡萊爾市美國陸軍戰(zhàn)爭學院的一名司令官，他說：“美國的戰(zhàn)爭方式替代了以前人力使用的火力，我們盡量少地將部隊暴露在與敵軍近距離的接觸中，我們用精確武器殺死更多的敵人。”他認為是美國的遠程致命戰(zhàn)略挽救了許多士兵。

　　到目前為止還不太清楚在這次戰(zhàn)爭中有多少伊拉克士兵和平民死亡，據估計伊拉克軍隊的死亡數在幾千到幾萬之間。據美國軍方說，精確武器的使用使戰(zhàn)爭比以前更少地傷及平民，但人權組織并不太相信這個觀點。總部設在倫敦的一個組織根據新聞報道估算出有至少1800個平民死于這場戰(zhàn)爭。

　　這個組織的主要研究人員哈米德·達爾達甘說：“除非你認為媒體看見了或知道了所有的傷亡，否則平民的傷亡數永遠比報道的只多不少，有些傷亡是被漏掉了，而報道了的都是事實。在采用地面戰(zhàn)術時，當你第一眼看到危險時還是用傳統(tǒng)的手段首先射擊，過后才問為什么，但平民卻付出生命的代價。”

　　在“伊拉克自由行動”中，美國的火力也誤殺了一些聯軍士兵，美國軍方沒有官方證實有多少“友軍火力死亡”，但一個非官方的軍事網站列舉了12起被懷疑是友軍誤射事故，死了至少7人，傷了十多人，對這些傷亡事故目前正在調查之中。在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，“友軍誤擊”死亡人數一開始估計是10人，后來的調查發(fā)現，在147名死亡的士兵中有35人屬于友軍誤擊而死，自那以后，減少友軍誤擊死亡事件就成為美國軍隊訓練的一個重要目標。

　　伊拉克戰(zhàn)爭的結束并不意味著美國軍隊危險的結束，自1980年以來，維和任務與戰(zhàn)爭作戰(zhàn)一樣危險。1982年至1984年，美國海軍陸戰(zhàn)隊在黎巴嫩執(zhí)行維和任務時有265人死亡，這其中包括241人死于恐怖分子用卡車炸彈襲擊在貝魯特的美軍營地。

　　單就今年看，當一個美國軍人與當一名美國警察同樣危險。美國全國共有75萬名警察，每年約有60名警察死在歹徒手中，根據這個比例，美國150萬軍隊中每年就有120人死于作戰(zhàn)，而伊拉克戰(zhàn)爭的死亡數差不多就是120多人。

　　據軍事專家說，首先是壓倒性優(yōu)勢的空中力量，如果沒有這個因素，低傷亡率的戰(zhàn)爭是不可能的。噴氣式戰(zhàn)斗機和直升機不僅向敵人目標投射炸彈，他們還可以用情報、武器和救援手段保護地面部隊。在這次戰(zhàn)爭中，敵人大部分的死亡是由導彈和炸彈完成的，這種戰(zhàn)術經常被稱為“削弱敵人”，在以前的戰(zhàn)爭中，“削弱敵人”的大部分工作要由大炮或是步兵來完成。斯凱爾斯說，美國軍隊的目標是讓士兵遠離“死亡區(qū)”，那里是雙方交火的地區(qū)。

　　長久以來美國有著空中優(yōu)勢，不過精確武器更加提高了這種優(yōu)勢，使之可以代替地面作戰(zhàn)。陸軍戰(zhàn)爭學院空中力量教員、軍事歷史學家馬克·克羅德菲爾特說：“美國軍隊可以通過空中打擊而僅用少量的地面部隊就可以達到以前由眾多地面部隊才能達成到破壞程度。”

　　在過去的10年里，軍事航空事故率下降了40%，弗吉尼亞州費爾法克斯的“Teal Group Corp”飛機顧問理查德·阿布拉菲亞說這場戰(zhàn)爭低傷亡率最重要的一個原因之一是提高了對飛機和直升機的維修保養(yǎng)。

　　這次戰(zhàn)爭低傷亡率的另一個因素是美軍人員的武器裝備更先進了。自1991年海灣戰(zhàn)爭后，美軍幾乎將每個士兵的裝備全都改進了：重量更輕的頭盔，夜視鏡，性能良好的無線電接收裝備，坦克上的衛(wèi)星系統(tǒng)，防強力子彈的防彈背心，甚至是穿的軍靴也都改進了，新的軍靴設計減少了士兵腳踝的扭傷。

　　1993年在索馬里的作戰(zhàn)任務中由于一些陸軍突擊隊員流血過多而死亡，從那以后美軍研制血凝繃帶，這種繃帶可以讓血凝固而止血，防止受傷士兵因流血過多而死亡。一些士兵還配備了止血帶，一只手就可以很方便地使用而不像以前那樣需要兩只手才行。

　　這次戰(zhàn)爭與1991年的海灣戰(zhàn)爭相比，軍方報告的傷員多了，但死亡者少了，這肯定是血凝繃帶和止血帶的功勞。在麻薩諸塞州納提克的陸軍士后系統(tǒng)中心是一個研究與開發(fā)單位，該中心負責事后保護的主任羅伯特·肯尼說：“我們?yōu)殛戃姟㈥憫?zhàn)隊和特種作戰(zhàn)部隊的士后在戰(zhàn)場使用的裝備投入了更多的資金，我們比以前更靈活，更具殺傷力也更有自我保護能力。在戰(zhàn)場你不能要求零傷亡，但這卻是我們的目標。”

　　第三個因素是良好的訓練。一個新的海軍陸戰(zhàn)隊員的訓練加裝備費用是45000美元，而訓練一個戰(zhàn)斗機飛行員的費用則高達50多萬美元。今天，所有的士后都至少擁有高中畢業(yè)文憑，然后在入伍后還要受到更好的教育和訓練。

　　在訓練中激光武器的使用就說明了技術的改變也會改變部隊的戰(zhàn)斗。在演習中，被無害的激光武器擊中的士兵會很快意識到如果在戰(zhàn)場上發(fā)生這樣的錯誤就是致命的，他們可以在演習訓練中不斷地加以改進，這樣在戰(zhàn)場上就會避免犯愚蠢的錯誤。

　　軍事分析家詹姆斯·杜尼甘寫了一本有關未來作戰(zhàn)的書《保護士兵》，該書將于今年6月份出版發(fā)行，他說：“我們發(fā)現了一種方法使蠢人不蠢，在過去，只有當他們被擊中時才會真正地學到東西，不過那已經是太晚了。”今天，美國軍隊學會了如何在戰(zhàn)場上保護士兵的安全，讓他們平安返回。

　　自1980年，事故死亡率下降了幾乎一半，病死率也大大下降，大部分的軍事專家說低傷亡戰(zhàn)爭還要繼續(xù)下去。“國防信息中心”退休的海軍上將斯蒂芬·貝克爾說：“在這場戰(zhàn)爭中我們可以預言，在未來戰(zhàn)爭中我們也可以這樣期待，技術改變了戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略的改變又改變了戰(zhàn)爭的面貌。”

　　第四個因素的是敵人士氣的低下。薩達姆的軍隊并沒有想象的那樣強大和那樣忠于薩達姆，有許多在關薩達姆的軍隊軍心渙散的報道，從巴格達沒有發(fā)生大規(guī)模激烈的巷戰(zhàn)來看也證實了這一點，如果巴格達發(fā)生激烈的巷戰(zhàn)的話，恐怕美軍不會死亡這么少。

　　盡管這次戰(zhàn)爭的傷亡數量少得令人震驚，但貝克爾警告說每一場戰(zhàn)爭都有不同的危險，一些敵人比其它的敵人更強大，比如北朝鮮，這個國家擁有許多導彈，而且許多導彈具有躲過美國愛國者導彈攔截的能力。

　　肯尼說，如果城市戰(zhàn)像預計的那樣打起來的話，這場伊拉克戰(zhàn)爭仍是一場高死亡率的戰(zhàn)爭，而且技術的優(yōu)勢總是短暫的，他說：“在諾曼底(第二次世界大戰(zhàn)中的總攻日)登陸中我們的技術(與德國軍隊的技術)有差異嗎？德國人也有先進的技術。”

　　洛特已經完成了對過去400年來戰(zhàn)場中什么因素起決定性作用的數字分析，他說他不能確信精確技術救了美國士兵的命，五角大樓用傳統(tǒng)的武器比如B-52轟炸機和非制導炸彈也可以很容易地贏得這場戰(zhàn)爭，而且傷亡率同樣會很低。洛特說，低傷亡率還要求敵人的士氣和紀律渙散，正如薩達姆的軍隊所表現的那樣，壓倒性優(yōu)勢的空中力量有助于贏得低傷亡率的戰(zhàn)爭，但卻不能保證能贏得這樣的戰(zhàn)爭。

　　洛特說，聯軍高超的領導藝術、準確的情報以及靈活鮮明的戰(zhàn)術導制伊拉克軍隊士氣的渙散，他說：“盡管美國在伊拉克的軍事行動給人留下了深刻的印象，但我仍懷疑技術的進步會從根本上改變戰(zhàn)爭規(guī)則。”(聞新芳）