中新網(wǎng)4月23日電 據(jù)今日美國(guó)報(bào)道，美軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中日平均死亡人數(shù)是歷史上最低的一次�？墒菓�(zhàn)爭(zhēng)更激烈了，為什么死亡人數(shù)卻下降了？強(qiáng)大的空中力量、先進(jìn)的武器裝備、優(yōu)良的戰(zhàn)備訓(xùn)練以及伊拉克軍隊(duì)的人心渙散是最重要的因素。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已接近尾聲，據(jù)今日美國(guó)的一個(gè)分析家研究發(fā)現(xiàn)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡人數(shù)是自美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)(1775年至1783年)以來歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中日平均死亡最少的一次。據(jù)美國(guó)軍方報(bào)告的數(shù)字顯示，有84人死于作戰(zhàn)中，45人因事故或其它原因死亡。

　　這次戰(zhàn)爭(zhēng)的地面戰(zhàn)爭(zhēng)盡管比1991年的地面戰(zhàn)爭(zhēng)更加激烈殘酷，但死亡數(shù)量卻比海灣戰(zhàn)爭(zhēng)少，在129名死亡的美軍官兵中，有66人死于地面戰(zhàn)斗，而1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有39人死于地面戰(zhàn)斗；本次戰(zhàn)爭(zhēng)失去了18架飛機(jī)，死了17人，而海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)失去了63架飛機(jī)，死亡110人；這次戰(zhàn)爭(zhēng)的事故死亡率比海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)下降了75%；上次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)有20人被地雷炸死，而這次沒有人員被地雷炸死的報(bào)告。

　　自1980年以來，約有300人美軍士兵死于作戰(zhàn)中，這不包括維和任務(wù)。在這段時(shí)期，美國(guó)軍隊(duì)參與了兩場(chǎng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，入侵了巴拿馬和格林納達(dá)，對(duì)南斯拉夫和科索沃進(jìn)行了空中轟炸作戰(zhàn)。

　　人員傷亡數(shù)量下降的原因是：越戰(zhàn)后的美國(guó)軍隊(duì)找到了一個(gè)士兵救助的途徑，這一整套保護(hù)士兵安全的機(jī)制從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和昂貴的武器系統(tǒng)開始，然后延伸到戰(zhàn)場(chǎng)上的更加優(yōu)良的通信、先進(jìn)的設(shè)備以及現(xiàn)代化的醫(yī)療救護(hù)。

　　據(jù)德國(guó)軍事學(xué)家拉爾夫·洛特說，這次戰(zhàn)爭(zhēng)不平衡的損失比率有過先例，但不是太多，而且都是十分久遠(yuǎn)的事了。他援引了1898年發(fā)生在蘇丹中部城市烏姆杜爾曼的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)軍隊(duì)裝備有步槍和沖鋒槍，而蘇丹的部落男子手中拿的只不過是劍與長(zhǎng)矛，英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)損失率就相當(dāng)?shù)�，他們殺死了許多蘇丹人，而自己死亡人數(shù)不多。

　　美國(guó)退休的陸軍將軍鮑勃·斯凱爾斯曾是賓夕法尼亞州卡萊爾市美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的一名司令官，他說：“美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)方式替代了以前人力使用的火力，我們盡量少地將部隊(duì)暴露在與敵軍近距離的接觸中，我們用精確武器殺死更多的敵人�！彼�認(rèn)為是美國(guó)的遠(yuǎn)程致命戰(zhàn)略挽救了許多士兵。

　　到目前為止還不太清楚在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中有多少伊拉克士兵和平民死亡，據(jù)估計(jì)伊拉克軍隊(duì)的死亡數(shù)在幾千到幾萬(wàn)之間。據(jù)美國(guó)軍方說，精確武器的使用使戰(zhàn)爭(zhēng)比以前更少地傷及平民，但人權(quán)組織并不太相信這個(gè)觀點(diǎn)�？偛吭O(shè)在倫敦的一個(gè)組織根據(jù)新聞報(bào)道估算出有至少1800個(gè)平民死于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這個(gè)組織的主要研究人員哈米德·達(dá)爾達(dá)甘說：“除非你認(rèn)為媒體看見了或知道了所有的傷亡，否則平民的傷亡數(shù)永遠(yuǎn)比報(bào)道的只多不少，有些傷亡是被漏掉了，而報(bào)道了的都是事實(shí)。在采用地面戰(zhàn)術(shù)時(shí)，當(dāng)你第一眼看到危險(xiǎn)時(shí)還是用傳統(tǒng)的手段首先射擊，過后才問為什么，但平民卻付出生命的代價(jià)�！�

　　在“伊拉克自由行動(dòng)”中，美國(guó)的火力也誤殺了一些聯(lián)軍士兵，美國(guó)軍方?jīng)]有官方證實(shí)有多少“友軍火力死亡”，但一個(gè)非官方的軍事網(wǎng)站列舉了12起被懷疑是友軍誤射事故，死了至少7人，傷了十多人，對(duì)這些傷亡事故目前正在調(diào)查之中。在1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，“友軍誤擊”死亡人數(shù)一開始估計(jì)是10人，后來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在147名死亡的士兵中有35人屬于友軍誤擊而死，自那以后，減少友軍誤擊死亡事件就成為美國(guó)軍隊(duì)訓(xùn)練的一個(gè)重要目標(biāo)。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束并不意味著美國(guó)軍隊(duì)危險(xiǎn)的結(jié)束，自1980年以來，維和任務(wù)與戰(zhàn)爭(zhēng)作戰(zhàn)一樣危險(xiǎn)。1982年至1984年，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在黎巴嫩執(zhí)行維和任務(wù)時(shí)有265人死亡，這其中包括241人死于恐怖分子用卡車炸彈襲擊在貝魯特的美軍營(yíng)地。

　　單就今年看，當(dāng)一個(gè)美國(guó)軍人與當(dāng)一名美國(guó)警察同樣危險(xiǎn)。美國(guó)全國(guó)共有75萬(wàn)名警察，每年約有60名警察死在歹徒手中，根據(jù)這個(gè)比例，美國(guó)150萬(wàn)軍隊(duì)中每年就有120人死于作戰(zhàn)，而伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡數(shù)差不多就是120多人。

　　據(jù)軍事專家說，首先是壓倒性優(yōu)勢(shì)的空中力量，如果沒有這個(gè)因素，低傷亡率的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能的。噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)和直升機(jī)不僅向敵人目標(biāo)投射炸彈，他們還可以用情報(bào)、武器和救援手段保護(hù)地面部隊(duì)。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，敵人大部分的死亡是由導(dǎo)彈和炸彈完成的，這種戰(zhàn)術(shù)經(jīng)常被稱為“削弱敵人”，在以前的戰(zhàn)爭(zhēng)中，“削弱敵人”的大部分工作要由大炮或是步兵來完成。斯凱爾斯說，美國(guó)軍隊(duì)的目標(biāo)是讓士兵遠(yuǎn)離“死亡區(qū)”，那里是雙方交火的地區(qū)。

　　長(zhǎng)久以來美國(guó)有著空中優(yōu)勢(shì)，不過精確武器更加提高了這種優(yōu)勢(shì)，使之可以代替地面作戰(zhàn)。陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院空中力量教員、軍事歷史學(xué)家馬克·克羅德菲爾特說：“美國(guó)軍隊(duì)可以通過空中打擊而僅用少量的地面部隊(duì)就可以達(dá)到以前由眾多地面部隊(duì)才能達(dá)成到破壞程度。”

　　在過去的10年里，軍事航空事故率下降了40%，弗吉尼亞州費(fèi)爾法克斯的“Teal Group Corp”飛機(jī)顧問理查德·阿布拉菲亞說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)低傷亡率最重要的一個(gè)原因之一是提高了對(duì)飛機(jī)和直升機(jī)的維修保養(yǎng)。

　　這次戰(zhàn)爭(zhēng)低傷亡率的另一個(gè)因素是美軍人員的武器裝備更先進(jìn)了。自1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，美軍幾乎將每個(gè)士兵的裝備全都改進(jìn)了：重量更輕的頭盔，夜視鏡，性能良好的無(wú)線電接收裝備，坦克上的衛(wèi)星系統(tǒng)，防強(qiáng)力子彈的防彈背心，甚至是穿的軍靴也都改進(jìn)了，新的軍靴設(shè)計(jì)減少了士兵腳踝的扭傷。

　　1993年在索馬里的作戰(zhàn)任務(wù)中由于一些陸軍突擊隊(duì)員流血過多而死亡，從那以后美軍研制血凝繃帶，這種繃帶可以讓血凝固而止血，防止受傷士兵因流血過多而死亡。一些士兵還配備了止血帶，一只手就可以很方便地使用而不像以前那樣需要兩只手才行。

　　這次戰(zhàn)爭(zhēng)與1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)相比，軍方報(bào)告的傷員多了，但死亡者少了，這肯定是血凝繃帶和止血帶的功勞。在麻薩諸塞州納提克的陸軍士后系統(tǒng)中心是一個(gè)研究與開發(fā)單位，該中心負(fù)責(zé)事后保護(hù)的主任羅伯特·肯尼說：“我們?yōu)殛戃�、陸�?zhàn)隊(duì)和特種作戰(zhàn)部隊(duì)的士后在戰(zhàn)場(chǎng)使用的裝備投入了更多的資金，我們比以前更靈活，更具殺傷力也更有自我保護(hù)能力。在戰(zhàn)場(chǎng)你不能要求零傷亡，但這卻是我們的目標(biāo)�！�

　　第三個(gè)因素是良好的訓(xùn)練。一個(gè)新的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員的訓(xùn)練加裝備費(fèi)用是45000美元，而訓(xùn)練一個(gè)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員的費(fèi)用則高達(dá)50多萬(wàn)美元。今天，所有的士后都至少擁有高中畢業(yè)文憑，然后在入伍后還要受到更好的教育和訓(xùn)練。

　　在訓(xùn)練中激光武器的使用就說明了技術(shù)的改變也會(huì)改變部隊(duì)的戰(zhàn)斗。在演習(xí)中，被無(wú)害的激光武器擊中的士兵會(huì)很快意識(shí)到如果在戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)生這樣的錯(cuò)誤就是致命的，他們可以在演習(xí)訓(xùn)練中不斷地加以改進(jìn)，這樣在戰(zhàn)場(chǎng)上就會(huì)避免犯愚蠢的錯(cuò)誤。

　　軍事分析家詹姆斯·杜尼甘寫了一本有關(guān)未來作戰(zhàn)的書《保護(hù)士兵》，該書將于今年6月份出版發(fā)行，他說：“我們發(fā)現(xiàn)了一種方法使蠢人不蠢，在過去，只有當(dāng)他們被擊中時(shí)才會(huì)真正地學(xué)到東西，不過那已經(jīng)是太晚了�！苯裉�，美國(guó)軍隊(duì)學(xué)會(huì)了如何在戰(zhàn)場(chǎng)上保護(hù)士兵的安全，讓他們平安返回。

　　自1980年，事故死亡率下降了幾乎一半，病死率也大大下降，大部分的軍事專家說低傷亡戰(zhàn)爭(zhēng)還要繼續(xù)下去�！皣�(guó)防信息中心”退休的海軍上將斯蒂芬·貝克爾說：“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中我們可以預(yù)言，在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中我們也可以這樣期待，技術(shù)改變了戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略的改變又改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的面貌�！�

　　第四個(gè)因素的是敵人士氣的低下。薩達(dá)姆的軍隊(duì)并沒有想象的那樣強(qiáng)大和那樣忠于薩達(dá)姆，有許多在關(guān)薩達(dá)姆的軍隊(duì)軍心渙散的報(bào)道，從巴格達(dá)沒有發(fā)生大規(guī)模激烈的巷戰(zhàn)來看也證實(shí)了這一點(diǎn)，如果巴格達(dá)發(fā)生激烈的巷戰(zhàn)的話，恐怕美軍不會(huì)死亡這么少。

　　盡管這次戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡數(shù)量少得令人震驚，但貝克爾警告說每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都有不同的危險(xiǎn)，一些敵人比其它的敵人更強(qiáng)大，比如北朝鮮，這個(gè)國(guó)家擁有許多導(dǎo)彈，而且許多導(dǎo)彈具有躲過美國(guó)愛國(guó)者導(dǎo)彈攔截的能力。

　　肯尼說，如果城市戰(zhàn)像預(yù)計(jì)的那樣打起來的話，這場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)仍是一場(chǎng)高死亡率的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且技術(shù)的優(yōu)勢(shì)總是短暫的，他說：“在諾曼底(第二次世界大戰(zhàn)中的總攻日)登陸中我們的技術(shù)(與德國(guó)軍隊(duì)的技術(shù))有差異嗎？德國(guó)人也有先進(jìn)的技術(shù)�！�

　　洛特已經(jīng)完成了對(duì)過去400年來戰(zhàn)場(chǎng)中什么因素起決定性作用的數(shù)字分析，他說他不能確信精確技術(shù)救了美國(guó)士兵的命，五角大樓用傳統(tǒng)的武器比如B-52轟炸機(jī)和非制導(dǎo)炸彈也可以很容易地贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且傷亡率同樣會(huì)很低。洛特說，低傷亡率還要求敵人的士氣和紀(jì)律渙散，正如薩達(dá)姆的軍隊(duì)所表現(xiàn)的那樣，壓倒性優(yōu)勢(shì)的空中力量有助于贏得低傷亡率的戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻不能保證能贏得這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　洛特說，聯(lián)軍高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、準(zhǔn)確的情報(bào)以及靈活鮮明的戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)制伊拉克軍隊(duì)士氣的渙散，他說：“盡管美國(guó)在伊拉克的軍事行動(dòng)給人留下了深刻的印象，但我仍懷疑技術(shù)的進(jìn)步會(huì)從根本上改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則。”(聞新芳）