中新網(wǎng)2月14日電 “有案不收、對(duì)訴權(quán)保護(hù)不力，使當(dāng)事人投訴無門，導(dǎo)致‘告狀難’，既嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又損害了法院嚴(yán)肅執(zhí)法的形象。”13日，中國(guó)最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在重慶召開的全國(guó)法院行政審判工作會(huì)議上嚴(yán)肅指出，對(duì)訴權(quán)保護(hù)不力已成為制約當(dāng)前行政審判發(fā)展的瓶頸。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，李國(guó)光表示，行政審判工作是社會(huì)主義法治國(guó)家的一個(gè)晴雨表，直接反映人們的法治意識(shí)，直接體現(xiàn)依法行政的水平，直接衡量公民權(quán)利的保障程度。而長(zhǎng)期以來，“民”有“三不”：不知告、不會(huì)告、不敢告；“官”有“三怕”：怕當(dāng)被告、怕出庭、怕敗訴；法院有“三難”：立案難、審理難、判決難。
李國(guó)光分析說，由于行政審判不能達(dá)到憲法和法律確立的地位，行政審判不受重視的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，有些行政法官與行政機(jī)關(guān)“合署辦公”、“聯(lián)合執(zhí)法”，混淆了司法權(quán)與行政權(quán)的界限。有的法院存在畏難情緒，怕得罪當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)，有的甚至公然限制依法受理和審判行政案件。這也是少數(shù)法院行政審判裹足不前、舉步維艱的重要原因。
“各級(jí)法院應(yīng)清除各種束縛行政案件受理的‘土政策’，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。”李國(guó)光強(qiáng)調(diào)，大力推進(jìn)新形勢(shì)下的行政審判，必須確立現(xiàn)代司法觀念。
他說，在行政審判中既要增強(qiáng)大局意識(shí)和維護(hù)穩(wěn)定，又要抵制以所謂的“大局穩(wěn)定”為借口，逃避司法監(jiān)督，非法干擾對(duì)行政案件的審理。
李國(guó)光表示，法院審理工作必須強(qiáng)化五個(gè)觀念。
——要強(qiáng)化裁判平等、獨(dú)立、中立等現(xiàn)代司法觀念。李國(guó)光說，審判權(quán)是一種判斷權(quán)，中立是其固有的屬性，缺乏中立的審判就不會(huì)有審判結(jié)果的公平和正義。行政審判應(yīng)維護(hù)裁判的中立、超然和不偏不倚。
——要強(qiáng)化保護(hù)弱者觀念。李國(guó)光說，保護(hù)弱者與對(duì)當(dāng)事人平等保護(hù)是不矛盾的。行政訴訟中原告通常處于弱者地位，在行政訴訟中貫徹依法保護(hù)弱者的法治精神，要以合法性審查為中心，以保護(hù)原告的合法權(quán)益為立足點(diǎn)，審查被訴具體行政行為是否合法，要杜絕將重心放在審查原告的行為是否違法上的錯(cuò)誤做法。
由于原告法律知識(shí)相對(duì)薄弱，獲取法律幫助能力較弱，在訴訟中要加強(qiáng)對(duì)原告的訴訟指導(dǎo)，逐步推行庭前指導(dǎo)制度，加強(qiáng)對(duì)庭審程序問題的解釋說明，支持和實(shí)施法律援助。
——要強(qiáng)化司法公開觀念。在行政審判中貫徹公開、透明原則，不僅要做到法律依據(jù)公開、庭審程序公開、裁判理由公開和裁判文書公開，而且要審查被訴具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件是否符合透明原則。
——要強(qiáng)化法制統(tǒng)一觀念。人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)家司法觀念，通過行使司法審查權(quán)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)法，糾正地方和部門保護(hù)主義。
——要強(qiáng)化法律事實(shí)觀念。妥善處理法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系，糾正對(duì)客觀事實(shí)的片面理解，避免因無休止地探求案件客觀事實(shí)，造成損害司法權(quán)威、司法效率的不良后果。
為切實(shí)增強(qiáng)行政審判的抗干擾能力，李國(guó)光要求，當(dāng)務(wù)之急是加大上級(jí)法院提審和指定管轄的力度。下級(jí)法院在審理中遇到較大干擾和阻力、難以保證司法公正的案件，可以提請(qǐng)上級(jí)法院提審或者由上級(jí)法院指定所屬其他法院審理，上級(jí)法院也應(yīng)及時(shí)主動(dòng)提審或者指定所屬其他法院審理。(崔麗)
