選擇在2002至2003年上下承接時(shí)期推出新品的中國(guó)汽車企業(yè)，大多感受到近乎嚴(yán)峻的輿論壓力，甚至有的企業(yè)認(rèn)為自己正處于一場(chǎng)突如其來的公關(guān)危機(jī)中。

　　無論是因海關(guān)事件露了“白皮車”老底的北京現(xiàn)代，還是被指責(zé)為拿印度車糊弄中國(guó)市場(chǎng)的長(zhǎng)安福特，甚至包括輿論形象一貫良好的上海通用，其君威到底是超級(jí)變臉還是新瓶裝舊酒，也成為企業(yè)遭遇的棘手問題。似乎只有廣州本田的新雅閣得到了一致表揚(yáng)，但這還不算輿論的如下暗示：既然新雅閣能以如此實(shí)在的價(jià)格面世，老雅閣的價(jià)格暴利已經(jīng)達(dá)到了過分的程度。而“賣一輛富康還能賺5萬”幾乎成為媒體的順口溜，讓剛過了一年多好日子的神龍暗出冷汗。

　　數(shù)據(jù)說話

　　如果停留在輿論的表面，浮光掠影地勾畫中國(guó)汽車業(yè)現(xiàn)狀，可能人們會(huì)得到一個(gè)悲觀的結(jié)論，新產(chǎn)品或是品質(zhì)不足、或是品牌稍遜、或是營(yíng)銷有誤，都無法得到市場(chǎng)的迅速認(rèn)同，市場(chǎng)主力仍將把持在中老車型手中。當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)亦有其事實(shí)基礎(chǔ)：在紅紅火火新品頻出的2002年，桑塔納、捷達(dá)這樣的退休車型繼續(xù)保持高得驚人的銷售量，盡管輿論想當(dāng)然地認(rèn)為這些車已經(jīng)淡出了。

　　但是，市場(chǎng)的升級(jí)換代以及與此對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者偏好轉(zhuǎn)變，都是潛移默化積累并迅即呈現(xiàn)的，僅僅換了一個(gè)年份，那些傳奇車型，那些憑借技術(shù)成熟、維修便捷著稱于市場(chǎng)的不倒翁已呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，而那些被媒體貶斥得幾乎一無是處的新車型，卻連樣品都被近乎狂熱的消費(fèi)者定購(gòu)了。組裝白皮車的索納塔可笑嗎？威馳太貴了？嘉年華實(shí)在沒亮點(diǎn)？可就在每日每地，一輛輛新車正使我們懷疑自己的判斷能力。那些被痛罵價(jià)格暴利的新車，訂單大多排到了今年中，看起來有充分的時(shí)間考慮下一步的營(yíng)銷策略，而當(dāng)前基本可以對(duì)輿論置若罔聞。

　　實(shí)際上從一開始中國(guó)的用戶就懂得性價(jià)比，根本用不著企業(yè)和媒體多費(fèi)心，只是在性能與價(jià)格的反復(fù)比較中，性價(jià)比本身并不是一成不變的概念，品牌、性能、配置、技術(shù)、外觀、服務(wù)等主要因素的權(quán)重以及相對(duì)價(jià)格的彈性都發(fā)生了變化，而這種變化終于在2002至2003年間發(fā)生了質(zhì)變。

　　輿論開放

　　在桑塔納當(dāng)家作主的時(shí)代，媒體不可能對(duì)具體的企業(yè)和具體的車型發(fā)表太多的意見，特別是負(fù)面意見。這倒不是說媒體甘當(dāng)企業(yè)的吹鼓手，而是誰批評(píng)桑塔納誰就是批評(píng)整個(gè)中國(guó)汽車業(yè)，而由于產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的局限，也不可能產(chǎn)生太多的相關(guān)媒體，輿論的聲音自然容易統(tǒng)一。

　　現(xiàn)在，一切都不同了，有太多的企業(yè)和產(chǎn)品可供媒體介紹和評(píng)價(jià)，盡管這個(gè)數(shù)量與國(guó)際水平還有差距；另一方面當(dāng)然也要滿足消費(fèi)者對(duì)汽車信息的迫切要求。輿論中思考多了、嘴雜了，不同意見自然會(huì)出現(xiàn)。

　　同時(shí)，消費(fèi)者的水準(zhǔn)也在提高，有越來越多有駕照可以參與試駕的消費(fèi)者，也有更多經(jīng)過汽車知識(shí)普及階段的消費(fèi)者，更重要的是，消費(fèi)需求已經(jīng)明顯超越了市場(chǎng)的供給。由于大多是第一輛車，即便是售價(jià)低于10萬元，其消費(fèi)中也有很多炫耀成分。

　　媒體認(rèn)為值得特別報(bào)道的那些車型大多也是市場(chǎng)重要的車型，由此吸引更多的消費(fèi)者并不奇怪。于是，媒體的導(dǎo)向與消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買之間并無直接相關(guān)，這就像網(wǎng)絡(luò)上流行的看法，那些動(dòng)輒對(duì)新車破口大罵的網(wǎng)友不是根本不打算買車就是早已經(jīng)買了車，真正處于購(gòu)買行為臨界的消費(fèi)者，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)肯定是另外一套。

　　回想起來，沒有媒體的跟蹤報(bào)道，北京的消費(fèi)者也不知道北京的第一款轎車品質(zhì)接近純進(jìn)口，而最近飽受詬病的嘉年華如果不是遭遇這么多負(fù)面報(bào)道，也許還獲得不了如今的市場(chǎng)知名度，如此看來頗有“逆取”的意味。

　　特定階段

　　不過，由于中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)正處啟動(dòng)階段，動(dòng)輒以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)本土企業(yè)和產(chǎn)品不是一種公允的態(tài)度。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)中國(guó)汽車業(yè)的特定階段并不是為企業(yè)開脫。換言之，與其以單純的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來炒作暴利，倒不如揭露那些雖然某種程度上享受暴利，經(jīng)營(yíng)效益卻起色的企業(yè)，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)發(fā)展良好，才有能力和機(jī)會(huì)擴(kuò)大規(guī)模、調(diào)低價(jià)格，中國(guó)市場(chǎng)離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也就更近了一步。這里，廣州本田當(dāng)是一個(gè)典型。

　　在現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)模上要求一個(gè)國(guó)際價(jià)格，可能性不大。事實(shí)上，中國(guó)主要的汽車企業(yè)大多達(dá)到了其設(shè)計(jì)產(chǎn)能，既然目前生產(chǎn)出來的產(chǎn)品都能賣出去，作為一個(gè)以盈利為目標(biāo)的企業(yè)，當(dāng)然沒有降價(jià)的必要。真正開工不足庫(kù)存積壓的大多是一些微不足道的品牌，即便是降價(jià)了，市場(chǎng)主力也不會(huì)關(guān)注。

　　有分析說2003年的中國(guó)車市動(dòng)作最大的應(yīng)該是那些中老車型，由上分析，此言不虛。（來源：青年時(shí)訊2月13日 原題：暴利原罪――中國(guó)車業(yè)的虛擬話語權(quán)）