媒體稱美“空海一體戰”針對中國 亞太諸國不敢積極

　　“空海一體戰”本是為防范中國訂制，兩年半來的落實工作卻難令五角大樓滿意。無論盟友的冷淡還是自身各軍兵種間的矛盾，都暗示此種戰法欠缺可操作性。

　　自從名為“空海一體戰”的全新作戰構想浮出水面，美國各軍兵種一邊忙著向亞太調兵遣將，一邊拉上盟友搞聯合軍演，千方百計想要把五角大樓描繪的藍圖落到實處。兩年半時間轉瞬即逝，媒體連篇累牘的報道過后，軍事觀察家卻發現，“空海一體戰”的細節依然如霧里看花。它非但沒能得到預期中的國際支持，連美軍內部也為之爭論不休。

　　整合力量 主防中國

　　“空海一體戰”發軔于羅伯特·蓋茨執掌五角大樓的時代，為現任防長帕內塔繼承。盡管美軍高官絕少在公開場合把它掛在嘴邊，從一些非涉密文件依然能看出其基本框架：利用在空天、網絡、電子技術等方面的優勢，以關島和日韓等盟國的基地為依托，以海軍、空軍及網絡戰力量為主導，在西太平洋組織實施聯合行動，以摧毀敵方的“反介入/區域拒止”能力。該戰法的核心武器是航母和瀕海戰斗艦、隱身戰機、空基和天基情報監視系統及情報處理和指揮中樞，從而形成一張集偵察、打擊、戰果評估于一體的網絡。

　　美軍推行該戰法的目的，據稱是為了“在西太平洋恢復和維持穩定的軍事平衡，為美國的盟友提供安全保證”。明眼人都能看出，正如美軍在冷戰期間構想的“空地一體戰”是為了在歐洲防范蘇聯，現今的“空海一體戰”主要針對的是不斷壯大的中國。

　　為配合新戰法，美軍不但加速研發關鍵武器平臺，還對亞太地區的兵力布局做了收縮性的調整。因為在他們看來，戰端一開，美軍若繼續在原來的前沿部署地按兵不動，等于是把自身的有生力量置于火網中央。如果把抗打擊能力弱的部隊后撤至關島、夏威夷和澳大利亞一帶，顯然會更安全，也就是利用距離來抵消對方的兵力優勢。與此相關，美軍在落實“空海一體戰”的過程中，更加強調亞太盟友介入的必要性，要求后者能夠填補前沿出現的兵力空當。

　　這樣一種策略確實復雜而縝密，但換個角度觀察，“空海一體戰”也表明美軍意識到只靠單打獨斗已無法控制局面，必須加強整合力量才行。

　　亞太諸國害怕引火燒身

　　華盛頓在亞太經營多年，一旦朝鮮半島乃至臺灣海峽出現異狀，總能拉上幾個“小伙伴”來幫忙。今后，美軍在西太平洋實施“空海一體戰”，其中一個重要環節就是整合并借重當地盟友的力量。也就是說，日、韓、澳等國將被納入相同的作戰體系中。

　　可是，目前的首要問題恰恰出在盟友的參與積極性上。美國《防務新聞》周刊日前報道稱，韓國、日本、澳大利亞和大多數亞太國家，都對“空海一體戰”表示沉默或作壁上觀。他們最常用的借口是：計劃中的作戰細節尚未公開，很難對美方的舉措感到安心。

　　報道稱，“空海一體戰”并沒有明確著重防御，反而依賴東亞各國的基地發動進攻，這必然導致后者遭受報復性攻擊。日韓等國舉棋不定：在執行針對中國的情報搜集和遠程打擊任務時，自己究竟該參與到什么程度？“從自身利益的角度看，許多人擔心‘空海一體戰’落實后，美國非但不會向盟國提供保護，甚至還可能因兵力收縮而削弱對它們的安全承諾。”

　　西方軍事專家相信，中國擁有的中短程導彈，足以覆蓋美軍駐韓國和日本的基地群。這些基地都在距中國1500公里范圍內，一旦沖突發生，會率先遭到“封殺”。包括蘭德公司在內的多家智囊機構認為，中國完全有能力摧毀韓日兩國5/6的機場和港口。

　　實際上，美軍自己也擔心只靠“第一島鏈”無法有效防范中國，它加緊對第二島鏈的經營就是明證。所謂“第二島鏈”就是以關島為中心，由澳大利亞、新西蘭等國的基地群組成，作為日韓等前方盟友的后方依托，又是可供美軍主力常駐的前進基地。

　　即便如此，美軍進駐澳大利亞等國，依然在當地引起了極大的不安。反對者的理由是：接受美軍在其境內的軍事存在，就等于和中國為敵；一旦美軍實施“空海一體戰”，這些二線國家難保不會受到戰火波及——畢竟，沒人能保證中國的導彈最遠只能打1500公里。

　　此外，中國的日益強大，促使澳大利亞和日本等越來越深刻地意識到，華盛頓對本地區的影響力正在相對減弱，這也是亞太盟國對美軍的“空海一體戰”不積極的原因。至于某些原本屬于“騎墻派”的國家，自然更不會輕易被“中國威脅論”裹挾而替美國火中取栗。