網友 萬余人爭論5天沒結果

　　“林珊2009”的遭遇引起了不少網友的共鳴，網友“wangyp8”認為，樓主的父母太過分了，將自己的問題強加給孩子，樓主只對父母有義務，且只限父母本身，不包括弟弟。這樣的觀點也得到很多網友支持，“bbluckyrabbit”說，真想不明白父母是怎么想的，為什么非要逼著自己的女兒這么做呢?個人認為，姐姐在不影響自己的生活和家庭和睦的前提下，能出多少算多少。

　　但也有網友認為“林珊2009”做得不對，“wushamao1”說，本來支持樓主的，但看到你薪水那么高，還突擊買房結婚，有點不地道。

　　在回復中，網友分成了兩派，“挺給派”認為按照傳統思想，父母供養樓主讀書、長大成人，在父母最需要的時候，樓主理所當然地應該支持一下父母的要求，根據樓主的收入現況，20萬并不算多;而“挺拒派”則認為，孩子并不是父母的私有財產，有理由拒絕任何不正當或者無理的要求。

　　而網友中也有一部分“中間派”，他們的觀點大致為：父母的斷絕關系只是一種威脅，數目問題是可以商量的，根據自己的實力，按照救急不救窮的原則，如果弟弟是積極向上的則可以適當多給，而弟弟比較頹廢，可適當少給。

　　截至昨日下午3時，已經有66萬人點擊此帖，1萬多網友跟帖表達了自己的看法，但網友們的觀點各不相同，并未形成一個呼聲相對較高的聲音或者解決方案，反而成為網友們相互攻擊和謾罵的平臺。

　　“林珊2009”似乎有了自己的選擇，“大三那年，我住了10天醫院，父母只是口頭上關心下，但沒有問過我：你錢夠不夠治病的”，“我活到27歲，對我最好的人就是我的先生，只有在他身上，我才能感覺到濃烈的愛”。

　　專家 新舊兩種養老觀念的沖突

　　盡管沒有一種壓倒性的聲音出現，但網友們討論的熱情似乎并未減弱，而話題也從“林珊2009”的遭遇，轉移到新舊兩種養老思想的探討。

　　網友“浪子心”認為，“挺給派”多是傳統思想的代表，認為子女是父母的“私有物”，父母養育子女被看作是一種“投資”，子女成年獨立后必須回報父母的“投資”，回報的額度通常取決于父母“投資”的成功與否。

　　“浪子心”的觀點得到了鄭州大學公共管理學院楊朝聚的支持，他認為這場爭論歸根結底是新舊兩種思想的角力，受傳統思想影響較大的人往往支持發帖者答應父母的要求;而“80后”受外來思想影響較多，比較注重私權的保護，所以他們認為答應或不答應都是理所應當的。

　　“隨著‘80后’漸漸成為結婚的主力人群，他們將更多地面臨類似發帖者的難題。”楊朝聚建議，孩子應該加強和父母的溝通，爭取一個折中的方案，而不能讓相互之間對立起來，這樣不僅不利于問題的解決，而且往往會加深相互之間的隔閡。

　　同時，楊朝聚也批評了時下部分地區婚事中一些過于奢侈的現象。