經(jīng)過復檢結果，�？谑泄ど叹�1日最終宣布農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。

　　海口市工商局的表態(tài)，算是給“農(nóng)夫山泉”和“統(tǒng)一”平了反，公眾懸著的一顆心也總算放下，只是企業(yè)的銷售量還沒有名譽恢復得那么快。

　　俗話說，“民以食為天，食以安為先”。食品安全事關群眾生命健康，相關部門承擔著極為重要的監(jiān)管責任。尤其是三鹿奶粉事件發(fā)生后，有關部門加強監(jiān)管、嚴把食品安全關，顯得更為關鍵。

　　從這個意義上講，工商部門作為食品在流通環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管者，及時發(fā)現(xiàn)問題并向消費者做出警示，旨在保護消費者權益，是件大大的好事。如果不存在“幕后黑手”，工商部門的善意應當充分肯定。但是，這并不意味著可以不顧行政程序、無視企業(yè)權益，嚇唬公眾“飲料有毒”。

　　工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定，工商部門應當自收到檢驗結果5個工作日內(nèi)，將抽樣檢驗結果通知被檢驗人。畢竟檢驗也有可能出錯，這樣能給被檢驗者一個復檢和澄清的機會。

　　但是，11月23日�？谑泄ど叹帜玫睫r(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種產(chǎn)品砷含量超標的檢驗報告后，既沒通知相關企業(yè)，也沒再次送檢，而是直接將這一消息對外公布。如此知名的飲料品牌涉嫌有毒、需要下架，有關方面不會不知道這個問題將對企業(yè)產(chǎn)生多大的沖擊、在消費者中引起多大的恐慌，豈能如此草率就下定論？

　　該問題分量之重，影響之大，已經(jīng)遠遠超過了當?shù)毓ど滩块T可以公布的“食品安全日常監(jiān)督管理信息”范圍，屬于重要的“食品安全風險警示”。按照食品安全法，�？谑泄ど叹掷懋攬蟾娼o國家有關部門；至少也應當在二次檢驗確認后，由省一級的政府衛(wèi)生行政部門進行公布。

　　食品安全問題向來十分敏感，受到社會高度關注。幾瓶飲料的“冤假錯案”就造成了這么大范圍的惡劣影響，有關部門當深刻反思。食品安全監(jiān)管，不僅需要加大監(jiān)督檢查力度，更應該在工作上提高責任意識和法制意識，確保信息的準確性和程序的正確性。

　　兩個檢測結果為何截然不同？

　　-- “農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件追蹤

　　新華社�？�12月2日電(記者 卜云彤、王暉余、趙葉蘋、周慧敏)11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日22時左右，這家工商局又向記者通報了一個截然不同的消息，稱農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測結果全部合格，海口市工商局副局長王建祿也表示“我們認可復檢結果。”

　　這樣的行政行為，讓消費者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關當事人。

　　工商局勉強承認失誤

　　12月1日，在復檢結果出來以前，海口市工商局對于有關抽檢程序不合法的質(zhì)疑，由副局長王建祿回應說：“作為政府部門，我們不會也不敢對抽檢樣品做任何手腳，在復檢結果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關記錄公之于眾。”

　　當天，�？谑泄ど叹志珠L何運杰也說：“我們可以對抽檢的合法性負責，歡迎媒體和公眾對抽檢程序進行監(jiān)督�！�

　　在復檢結果出來后，王建祿12月1日深夜接受記者采訪時說：“復檢結果出來后，我們也認可復檢結果。現(xiàn)在公布此次對農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒有必要�！�

　　12月2日，海南省衛(wèi)生廳認為，海口市工商局在處理此事時存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對于�？谑泄ど叹止�布初次抽檢結果的做法，認為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進行復檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復檢時應對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復檢。復檢機構出具的復檢結論才是最終檢驗結論。

　　王建祿12月2日承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結果及時告知廠家。

　　檢驗檢疫部門不承認有錯

　　在復檢結果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良11月30日對記者表示，該技術中心具有國家相關權威部門頒發(fā)的檢測資質(zhì)認定證書、實驗室認可證書和設備檢定證書，具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質(zhì)；同時，該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設備處于良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗的高級工程師。“我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結果負責�！眳鞘缌颊f。

　　復檢結果出來以后，記者于12月2日上午前往海南出入境檢驗檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個多小時，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權利，我們也有不接受采訪的權利。”鄺力還表示，該技術中心受委托按照正常程序對產(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務范疇。

　　記者追問兩個檢測結果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關人員正在了解情況，進行調(diào)查，如果有結果會通知媒體。”

　　多方利益受損，誰來承擔責任？

　　兩個截然不同的檢測結果，導致了消費者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應該承擔責任？

　　2日在海口市工商局，副局長王建祿向記者表示，他個人無法說，要經(jīng)局領導班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，12月1日，海口市工商局主要領導更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。(記者 姜琳、王暉余）