據(jù)報道，吉安娃哈哈飲料有限公司(以下簡稱吉安娃哈哈)向吉安縣法院提起民事訴訟，狀告世界四大會計事務所之一的畢馬威華振會計師事務所(下稱“畢馬威”)及其廣州分所，要求對方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失200萬人民幣。今年7月14日，法院受理了此案。目前已有大理、長沙、吉安、石河子等地的娃哈哈非合資公司起訴畢馬威。而畢馬威此番作為獨立審計人卷入這場糾紛，堪稱是“四大會計師事務所”(普華永道、安永、德勤、畢馬威)近年來最嚴重的違規(guī)丑聞之一。

　　浙江天冊律師事務所律師葉志堅接受《證券日報》記者采訪時說：“作為原告的委托代理律師，他對此案勝訴是有信心的，大理、長沙、吉安、石河子等地的娃哈哈非合資公司和此前畢馬威接管敗訴的宿遷娃哈哈飲料有限公司等3家公司，都是娃哈哈的下屬公司，起訴畢馬威的情況基本一樣�！�

　　娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧也表示：“這些訴訟的性質(zhì)差不多，但要等法院判下來再說�！敝劣谑欠袼髻r金額可能高達上千萬元，他沒有正面回答。吉安娃哈哈公司人士對《證券日報》記者說：“因造成我們經(jīng)濟損失，所以要求畢馬威道歉并適當賠償經(jīng)濟損失，具體多少不清楚，其他下屬公司也都是各自行動�！�

　　據(jù)了解，截止2007年12月，畢馬威共發(fā)出60余份接管人信函至全國各地娃哈哈的非合資公司及其法定代表人，要求這些企業(yè)提供股東資產(chǎn)信息;向全國30家工商行政管理局寄發(fā)了接管人函件，要求工商部門未經(jīng)其同意，不得辦理非合資公司的股權轉讓、變更等手續(xù);有10家作為非合資公司審計機構的會計師事務所收到了畢馬威的接管人信函，要求會計師事務所提供非合資公司審計報告;畢馬威還向全國13家銀行寄發(fā)了凍結令，要求銀行凍結外方股東開設的所有銀行賬戶，提供銀行賬戶余額詳情及對賬單。

　　因?qū)ν薰�哈非合資公司非法行使接管權，著名會計師事務所畢馬威被卷入“達娃之爭”的官司大戰(zhàn)。畢馬威未經(jīng)中國法院許可，就超越其接管權限在中國境內(nèi)從事接管活動，向全國多家娃哈哈非合資公司及其審計機構、工商行政管理局、銀行發(fā)送接管人函件，被宿遷娃哈哈飲料有限公司等企業(yè)告上了法庭。

　　娃哈哈方面稱，畢馬威的行為，導致公司不能正常開展融資信貸活動，也使當時不明真相的其他企業(yè)、個人誤以為公司存在重大經(jīng)濟糾紛，被外國法院采取了強制措施，致使公司商業(yè)信譽受到重創(chuàng)，正常的生產(chǎn)、銷售活動受到嚴重干擾。

　　2009年6月27日，畢馬威華振會計師事務所及其廣州分所公開登報，向江蘇宿遷娃哈哈飲料有限公司等娃哈哈旗下三家公司道歉。此前不久，江蘇高院做出終審判決，認定畢馬威侵犯了中國司法主權，對娃哈哈公司構成侵權，判令其立即停止侵權，賠禮道歉，賠償損失人民幣30萬元。在這起畢馬威被指有損職業(yè)道德、聯(lián)合外國資本壓制中國企業(yè)的案件背后，我們可以清晰地看到法國達能的影子，而達能與娃哈哈之間糾纏著商業(yè)利益的曠世恩怨早已是路人皆知。

　　1992年，畢馬威在中國內(nèi)地成為首家獲準合資開業(yè)的國際會計師事務所。在中國大陸有畢馬威華振會計師事務所和畢馬威企業(yè)咨詢(中國)有限公司兩個法律實體(前者將原經(jīng)營的咨詢業(yè)務分立成立了后者)，在中國大陸提供的服務包括：審計、內(nèi)部審計、信息風險管理、稅務、財務咨詢。

　　針對娃哈哈各地非合資公司紛紛起訴畢馬威之事，北京大學法學院研究人士說：“我們一直認為國際大會計師事務所最好，最誠信，其實高價未必高質(zhì)。畢馬威作為專業(yè)服務機構，職業(yè)操守有問題，被指定為財產(chǎn)接管人時侵犯了中國司法主權，沒有處理好會計師事務所行為與客戶、市場關系，還有一點批判的想法，整個次貸危機中，信用評級機構不是收完費用就萬事大吉，美國奧巴馬和歐盟對會計師事務所欲加強監(jiān)管，目前還處于嘗試階段，沒上升到明確法律規(guī)治�！痹谶M入中國的短短17個年頭內(nèi)，“畢馬威們”顯示了職業(yè)操守加速下滑的一面，這與他們“獨立第三方”的形象大相徑庭。其實，不僅僅是在國內(nèi)，各國對原本馳騁于各國財務審計市場的“四大”會計事務所也是怨聲載道。因為在此次引發(fā)全球金融危機和經(jīng)濟衰退、失業(yè)率高漲的風波之中，“四大”會計師事務所并未起到相應的財務監(jiān)管作用。由此看來，在我國會計師事務所已經(jīng)逐步發(fā)展成熟之后，建議相關監(jiān)管部門可以撤銷“四大”在國內(nèi)財務審計市場的特權，讓國內(nèi)財務審計市場回歸其全面市場競爭化的本來面目。(馬玉榮)