告“小三”，自擺烏龍

　　事到如今，劉政經(jīng)沒轍了。他想讓徐玉珍出面討回這筆賞金。當(dāng)聽到丈夫痛哭流涕地和盤托出真相后，徐玉珍如遭五雷轟頂！她原以為丈夫只是想逃避責(zé)任，哪會想到他竟然背叛了婚姻和感情！可怨歸怨，一旦再把丈夫逼出家門，那豈不是雞飛蛋打嗎？徐玉珍心有不甘——于是她同意不計(jì)前嫌，找柳玉麗“算賬”。

　　幾天后的一天中午，兩位法官找到了柳玉麗：“劉政經(jīng)和徐玉珍到法院把你告了，要你返還那6萬元賞金，你去法院應(yīng)訴吧！”

　　柳玉麗只好也委托律師準(zhǔn)備應(yīng)訴。

　　2009年2月16日，這起夫妻聯(lián)手訴“第三者”的奇案在湖南省懷化市新晃法院公開開庭。原告徐玉珍訴稱：之所以懸賞，就是想通過懸賞查獲丈夫劉政經(jīng)幾年來積累的錢財(cái)，從而使家庭和子女受益，但在懸賞前她并不知道柳玉麗和劉政經(jīng)已非法同居三年，故柳系采用欺騙手段騙走了那筆賞金，遂要求法院依法追逃那6萬元錢……

　　對這一訴求，被告柳玉麗當(dāng)庭予以了辯駁：“我與劉政經(jīng)同居也是受其欺騙所致，況且自己這幾年的全部積蓄也被劉政經(jīng)存進(jìn)了他的銀行卡。當(dāng)我得知真相后馬上向劉提出分手，但劉想侵吞共同財(cái)產(chǎn)，我不得已才向徐玉珍舉報(bào)了劉政經(jīng)的下落及銀行賬號……”柳玉麗當(dāng)庭請求法院依法分割那50萬元存款。

　　柳玉麗的委托律師進(jìn)一步闡明了他的觀點(diǎn)：徐玉珍的懸賞對象是所有的知情人，法律也未對懸賞主體作出特別規(guī)定，因此徐的懸賞公告其實(shí)就等同于一份合同，而柳玉麗按照合同要求履行了義務(wù)，并達(dá)到了懸賞人的目的，所以柳玉麗拿這筆賞金是合法的，而原告追討賞金則是違法行為！

　　此外，柳玉麗這樣做也是在為自己討回合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自救，于法于理都說得過去！

　　由于雙方分歧較大，庭審進(jìn)行得異常激烈。

　　最后法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告徐玉珍為了尋夫及查獲丈夫錢財(cái)公開懸賞的行為實(shí)質(zhì)上是一種懸賞合同；而此類合同是向不特定對象發(fā)布的，只要合同對方當(dāng)事人達(dá)到了懸賞發(fā)布人需要達(dá)到的目的，那么該合同就依法成立具有法律效力，懸賞發(fā)布人就應(yīng)當(dāng)按照懸賞內(nèi)容履行懸賞義務(wù)。

　　本案中柳玉麗通過舉報(bào)的方式，讓徐玉珍得知丈夫的下落并從而查獲丈夫財(cái)產(chǎn)，徐玉珍達(dá)到了懸賞目的，應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。故，法院對劉政經(jīng)、徐玉珍要求柳玉麗返還賞金的請求依法不予支持。同時(shí)，徐玉珍的懸賞行為與柳玉麗無關(guān)，責(zé)任應(yīng)由劉政經(jīng)承擔(dān)，柳玉麗并無任何乘人之危的舉動，其舉報(bào)行為符合社會道德規(guī)范的要求，應(yīng)依法得到保護(hù)。此外，由于柳玉麗與劉政經(jīng)同居期間有了一定財(cái)產(chǎn)積累系客觀事實(shí)，這些財(cái)產(chǎn)也應(yīng)依法分割，可另案起訴。

　　2009年3月17日，新晃侗族自治縣人民法院作出判決：駁回徐玉珍、劉政經(jīng)的訴求，6萬元賞金歸被告柳玉麗所有。(文中人名均為化名)

　　編后：對于這個結(jié)果，湖南“反第三者聯(lián)盟”法律顧問李健律師說，柳玉麗獲得6萬元賞金，雖然合法，但是從道德上來說，似乎又是一個悖論。你覺得柳玉麗該不該獲得這6萬元賞金？