日前，由上海市工商行政管理局、上海市旅游局聯(lián)合起草的《上海市國內(nèi)旅游合同示范文本(2008版)》(意見征詢稿)向社會(huì)公開征詢意見。其中規(guī)定，旅行社應(yīng)以準(zhǔn)確、明晰的語言表述，不得出現(xiàn)“準(zhǔn)×星級(jí)”、“相當(dāng)于×星級(jí)”等模糊用語。

　　我國旅游飯店星級(jí)評(píng)定實(shí)行星級(jí)制，分為五個(gè)等級(jí)，即一星級(jí)、二星級(jí)、三星級(jí)、四星級(jí)、五星級(jí)。星級(jí)越高，表示旅游飯店的檔次越高。同時(shí)，還設(shè)立預(yù)備星級(jí)制(開業(yè)不足1年的飯店可以申請(qǐng)預(yù)備星級(jí)，有效期一年)，其等級(jí)與星級(jí)相同。所有飯店星級(jí)(含預(yù)備星級(jí))均由全國星評(píng)機(jī)構(gòu)和省區(qū)市星評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)定。

　　根據(jù)《旅游飯店星級(jí)的劃分與評(píng)定》，所謂“準(zhǔn)星級(jí)”根本不存在，用“準(zhǔn)”、“同標(biāo)準(zhǔn)”、“相當(dāng)于”等字眼來表述酒店星級(jí)，是違反規(guī)定的行為。有業(yè)內(nèi)人士指出，個(gè)別旅行社在向游客宣傳旅游線路時(shí)，將住宿標(biāo)準(zhǔn)宣傳為“準(zhǔn)×星級(jí)”，實(shí)際上是對(duì)游客的誤導(dǎo)和對(duì)住宿標(biāo)準(zhǔn)的故意模糊。

　　據(jù)了解，遼寧省工商局就曾經(jīng)將旅游合同中的“本次團(tuán)游入住準(zhǔn)×星級(jí)賓館”列為“霸王條款”，并進(jìn)行了整治，山東省煙臺(tái)市旅游部門也曾處罰過一批冒牌的星級(jí)飯店，江西省也曾經(jīng)規(guī)定旅行社不得向游客推薦“準(zhǔn)星級(jí)”。

　　上海此次征詢意見的新版合同示范文本還特別明確：旅行社應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助游客進(jìn)行索賠，若游客無法從購物點(diǎn)獲得賠償，應(yīng)由旅行社先行賠付。新合同的第五條“雙方的權(quán)利義務(wù)”寫明：“甲方在本合同安排的購物點(diǎn)所購物品系假冒偽劣商品，自購物之日起90日內(nèi)，甲方憑有效憑證可通過乙方向原購物點(diǎn)索賠。乙方應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助甲方進(jìn)行索賠，若甲方無法從購物點(diǎn)獲得賠償，應(yīng)由乙方先行賠付。”這里的甲方指“旅游者或旅游團(tuán)體”，乙方指“旅行社”。

　　不過，這份合同示范文本為推薦性而非強(qiáng)制，滬上一些主要旅行社已表示愿意采用。(周凱)