(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文/張銳

　　集體“墮落”

　　最近幾年在麥肯錫、朗迅、大摩等財(cái)富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件一定程度上還原與理清了跨國(guó)公司的本來(lái)面目——

　　“沃爾瑪案”。2003年12月，昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司在報(bào)審其項(xiàng)目時(shí)，為云南省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳原黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)彭木裕之妻在香港導(dǎo)購(gòu)，并為其支付了10余萬(wàn)元人民幣的購(gòu)物費(fèi)。東窗事發(fā)后，彭木裕獲10年之監(jiān)。

　　“朗訊案”。2004年4月，朗訊被曝光在過(guò)去3年間為近千人次的中國(guó)政府官員、電信運(yùn)營(yíng)商高管出資“訪問(wèn)”美國(guó)，并以“參觀工廠，接受培訓(xùn)”為由安排前往夏威夷、拉斯維加斯、大峽谷、迪斯尼樂(lè)園和紐約等地的行程。

　　朗訊為此出資超過(guò)千萬(wàn)美元。案發(fā)后，朗迅被美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)重罰250萬(wàn)美元。

　　“IBM案”。2006年11月，北京市第一中級(jí)人民法院判決書(shū)稱，2002年到2003年之間，IBM高管通過(guò)中間人的安排，多次違反中國(guó)金融外事活動(dòng)的工作原則和程序與中國(guó)建設(shè)銀行原行長(zhǎng)張恩照會(huì)面，作為報(bào)酬，IBM將22.5萬(wàn)美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義匯入中間人在香港匯豐銀行的賬戶，之后轉(zhuǎn)交張恩照。

　　“西門子案”。2008年年底，德國(guó)電信工程業(yè)巨頭西門子公司同意支付大約13億美元的罰金了結(jié)了困擾自己兩年多的賄賂案，創(chuàng)下了有史以來(lái)的最大商業(yè)賄賂罰單。

　　西門子遭遇如此重罰的原因是：在2003年～2007年間，西門子曾向5家中國(guó)公立醫(yī)院行賄2340萬(wàn)美元，與此同時(shí)，西門子還通過(guò)賄賂中國(guó)部分官員，獲得了價(jià)值10億美元的地鐵工程和華南地區(qū)兩個(gè)總價(jià)值約為8.38億美元的電力高壓傳輸線項(xiàng)目。

　　國(guó)內(nèi)民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)安邦集團(tuán)公布的一份研究報(bào)告顯示：跨國(guó)企業(yè)在華行賄事件一直呈上升趨勢(shì)，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗事件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。

　　中國(guó)市場(chǎng)的“潛規(guī)則”之弊

　　值得關(guān)注的是，懾于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的嚴(yán)刑峻法，跨國(guó)公司如今已經(jīng)將商業(yè)賄賂的主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體。

　　從某種意義而言，大量的跨國(guó)公司競(jìng)相加入中國(guó)商業(yè)賄賂陣營(yíng)的事實(shí)，固然反映了國(guó)際資本逐利本質(zhì)，但也顯出其海外擴(kuò)張戰(zhàn)略向本土化潛規(guī)則的妥協(xié)與屈從。

　　我們需要注意的是，如果說(shuō)中國(guó)商場(chǎng)中的“潛規(guī)則”導(dǎo)致了跨國(guó)公司的群體被動(dòng)性“異化”，那么中國(guó)市場(chǎng)中的特殊利益結(jié)構(gòu)則使跨國(guó)公司的商業(yè)行賄由被動(dòng)走向了主動(dòng)。

　　中國(guó)市場(chǎng)巨大的利潤(rùn)令跨國(guó)巨頭在“潛規(guī)則”面前敢于大膽出手，賄賂自然成為其打開(kāi)商業(yè)大門的一把鑰匙。

　　其次，壟斷特權(quán)的存在驅(qū)使跨國(guó)公司在“潛規(guī)則”面前鋌而走險(xiǎn)。壟斷行業(yè)和政府嚴(yán)格管制的行業(yè)中，從業(yè)人員掌控的壟斷性資源太多，權(quán)力部門與企業(yè)存在頻繁的微觀接觸，在缺乏全面監(jiān)督的環(huán)境中，手握行政審批權(quán)、資源分配權(quán)、管理權(quán)等公權(quán)的人員自然成為商業(yè)賄賂獵取的對(duì)象。急于開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司則成為商業(yè)賄賂的重要參與者。

　　第三，制度供給不足使跨國(guó)公司在“潛規(guī)則”面前肆無(wú)忌憚。

　　對(duì)此，我們必須用制度堵塞“賄賂門”。

　　首先，要有效地遏制跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂行為，必須制定一部完備的《反商業(yè)賄賂法》，并加大懲罰力度。

　　第二，由于跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂多發(fā)生在國(guó)有企事業(yè)單位，因此，一方面要建立清晰的產(chǎn)權(quán)制度，包括引進(jìn)非國(guó)有化的自我監(jiān)督，另一方面要實(shí)現(xiàn)商業(yè)行為市場(chǎng)化，包括推動(dòng)壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化變革，最大程度減少政府權(quán)力的主導(dǎo)功能，推廣采購(gòu)與供銷環(huán)節(jié)的陽(yáng)光招投標(biāo)制度，增加經(jīng)濟(jì)行為的透明度。

　　第三，遏制跨國(guó)公司的商業(yè)行賄，必須清除國(guó)內(nèi)公職人員權(quán)力尋租的惡俗。

　　(摘自《中國(guó)青年報(bào)》)