(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/張瀅瀅

　　近日，天津作家馮驥才帶著他新編著的《羌族文化學(xué)生讀本》出現(xiàn)在人們面前。此時(shí)，距他親自帶隊(duì)赴四川災(zāi)區(qū)進(jìn)行羌族文化遺產(chǎn)調(diào)研和搶救僅3個(gè)月。“我們能做的，就是盡量將他們的文化風(fēng)貌以書面和其他形式留存下來，不得不搶，再不搶就消失了。”他說。

　　而單一個(gè)“忙”字來形容馮驥才，似乎已經(jīng)不夠用。除身任中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會(huì)主席等職務(wù)所需要做的大量工作外，他還帶著天津大學(xué)馮驥才文學(xué)藝術(shù)研究院的學(xué)生作多個(gè)課題研究，并為文化遺產(chǎn)保護(hù)的各類社會(huì)活動(dòng)奔走、親自帶隊(duì)趕赴文化遺產(chǎn)搶救第一線。而寫作和繪畫，已是百忙之中的“奢侈享受”。年逾六十的他，戲稱自己正在“四條戰(zhàn)線”上齊頭并進(jìn)。

　　從上世紀(jì)90年代起，馮驥才把大量精力投向?qū)χ腥A傳統(tǒng)、民間文化的搶救和保護(hù)，這位曾以《神鞭》、《三寸金蓮》等小說為人們熟知的作家，如今在媒體上獲得的最多稱謂是“文化遺產(chǎn)保護(hù)的守望者”。

　　保護(hù)搶救，是為存留“國民精神”

　　在不少人看來，從文學(xué)轉(zhuǎn)向文化遺產(chǎn)保護(hù)是個(gè)很難逾越的跨度，但馮驥才認(rèn)為，這只是表面職業(yè)的不同。文學(xué)同文化遺產(chǎn)，最終的落腳點(diǎn)都深埋于每個(gè)人內(nèi)心的國民精神。“這是個(gè)持續(xù)和自然的過渡，并不存在什么契機(jī)、突變的說法。最終來說，我所關(guān)心的東西一直沒變。”對(duì)他來講，文學(xué)的意義同文化遺產(chǎn)保護(hù)是一脈相承的。

　　從“傷痕文學(xué)”時(shí)代走來，馮驥才和許多人一樣歷經(jīng)了無數(shù)充滿激情、夢(mèng)想和挫折的歲月。特殊的時(shí)代和經(jīng)歷使得他對(duì)于人的心靈生活特別關(guān)注。“從那個(gè)時(shí)代過來的作家都先天地具有一種使命感和責(zé)任感，這是我們無法回避和不能繞過的。當(dāng)時(shí)我們關(guān)注的是自由、人性、尊嚴(yán)和平等，寫作自然也就圍繞這些主題展開；而現(xiàn)在，社會(huì)的大環(huán)境凸顯出人的精神價(jià)值的重要性，這也是更接近本源的一種東西，追根究底來說，就是文化。”

　　而對(duì)于擁有多重釋義的“文化”一詞，馮驥才最重視的便是他目前工作的主要部分:“我們的精神和基因都與文化相關(guān)聯(lián)，而國民精神價(jià)值體現(xiàn)于文化傳統(tǒng)所依附的文化遺產(chǎn)。我們談保護(hù)，談?chuàng)尵龋�最終還是為了存留屬于自己的國民精神。”他笑說:“文化人嘛，天生是精神至上的。”

　　文化是一種細(xì)柔、緩慢的滲透力

　　文化能打造么？這是馮驥才一篇文章的題目，也是他對(duì)當(dāng)下環(huán)境中種種文化虛浮現(xiàn)象的思索。“打造和真正的文化建設(shè)完全是兩回事情，所謂打造文化背后都是商業(yè)化的包裝和市場化的改造。”他認(rèn)為，文化最終的存在意義是為了塑造和提升人們的精神素質(zhì)，“文化是一種很細(xì)柔、緩慢的滲透力，是無形中作用于人的，它對(duì)于人的影響也是無形的。這種節(jié)奏顯然和當(dāng)下快餐式的消費(fèi)模式有所不同，于是矛盾就產(chǎn)生了。市場拒絕深層的文化，只要外表光怪陸離的一層。文化的淺薄化是市場化的必然。”

　　而對(duì)于近年來聲勢(shì)浩大的孔廟祭祀等慶典活動(dòng)，他也有自己的看法:“這種活動(dòng)有純的文化在里面，但對(duì)于文化的傳承究竟有多大意義，就值得商榷了。除去地方政績，除去房產(chǎn)開發(fā)或者旅游開發(fā)能帶來的經(jīng)濟(jì)利益，又有多少是真正為了推廣傳統(tǒng)文化？”

　　在商業(yè)化的大環(huán)境下，如何保持本土文化的純度和存續(xù)能力是馮驥才一直在考慮的問題。“‘全球化’的確給我們帶來了生活發(fā)展，但它對(duì)文化的沖擊是不可估量的。”在一篇文章中，馮驥才把當(dāng)下我們所面臨的問題歸結(jié)為“文化粗鄙化”。而民族文化的粗鄙所帶來的問題，不僅是對(duì)于自身文化的損害，而且也會(huì)影響民族素質(zhì)，同時(shí)致使人們喪失文化的自尊與自信，“失去這種文化的自尊和自信才是最可怕的”。

　　行動(dòng)的意義和思想的力量

　　相比于其他“頭銜”，馮驥才更喜歡自稱為“行動(dòng)的知識(shí)分子”。天津老街保衛(wèi)、對(duì)敦煌文物的保護(hù)、親赴一線做文化遺產(chǎn)搶救，并以此在《收獲》上開辟《田野檔案》專欄、為文化遺產(chǎn)日的設(shè)立而多方呼吁、為搶救消逝在田野中的古村落四處奔走……為了進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，馮驥才的足跡早已遍布大江南北。

　　在汶川地震發(fā)生一個(gè)月之后，馮驥才帶隊(duì)深入尚有余震的四川災(zāi)區(qū)，對(duì)羌族等少數(shù)民族聚居區(qū)進(jìn)行文化遺產(chǎn)的實(shí)地考察和搶救，并在9月向?yàn)?zāi)區(qū)捐獻(xiàn)了一萬冊(cè)《羌族文化學(xué)生讀本》。“在帳篷小學(xué)里，我們見到了經(jīng)歷地震的羌族孩子，而他們之中的大多數(shù)對(duì)于自己民族的文化并不清楚。希望通過這個(gè)讀本，能讓羌族孩子多了解一些他們的民族。”他說。

　　在友人陳思和的眼里，馮驥才是個(gè)永遠(yuǎn)在路上的人:“文化血脈其實(shí)是靠知識(shí)分子的人文理想融化在具體的實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為事功，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地積累和生長，任何一種夸大的流行的文化現(xiàn)象，都沒有救世的奇效功能。但是馮先生所強(qiáng)調(diào)的實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，是我所崇尚的。馮先生的不鄙薄也不拒絕自身周圍的環(huán)境，利用一切可以利用的力量，來做好一兩件有理想的工作，是我非常佩服而且推崇的。”

　　而馮驥才自己的話，也許是對(duì)他這一稱謂最好的詮釋:“不管是風(fēng)風(fēng)火火搶救一片在推土機(jī)前顫抖著的歷史街區(qū)，還是孤寂地踏入田野深處尋覓歷史文明的活化石，惟有此時(shí)，可以同時(shí)感受到行動(dòng)的意義和思想的力量。”

　　(摘自《文學(xué)報(bào)》)