《中華文摘》文章：“名人故里之爭”爭的是偽文化

　　(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　文：薛世君

　　故里之爭貌似文化之爭，實則是利益之爭。把名人等文化資源作為利益爭奪的砝碼，“明修棧道，暗渡陳倉”，這無疑是對傳統文化的一種扭曲和炒作。

　　周作人曾在《故鄉(xiāng)的野菜》中說“我的故鄉(xiāng)不止一個”，如果泉下有知，很多古人定然感同身受，只不過，周作人語帶溫情，古人們可就哭笑不得了——眼下的“名人故里”之爭狼煙四起：“伏羲東奔西走，黃帝到處安家，女媧遍地開花，諸葛四處顯靈”，從老子、墨子到李白、曹雪芹……“開發(fā)”名人漸成風潮。

　　其實，學術研究領域對名人故里存在爭議本是正常的文化現象，可當這種爭議與經濟利益掛鉤，當一座名不見經傳的小城能因此而聲名鵲起，對歷史名人資源的發(fā)掘與“開發(fā)”就充滿了功利化色彩，偏離了文化軌道。當真實的歷史文化名人無法滿足“需要”時，虛擬的文學形象、娛樂化人物也粉墨登場——最近的名人故里之爭，就頗有些“香艷化”的味道，典型如“二喬故里”之爭和“西門慶故里”之爭。四川遂寧市甚至用上了“觀音選美”的伎倆，足見其“處心積慮”。

　　正如中國文聯副主席馮驥才所說，這是在“把文化庸俗化、低俗化、淺薄化”，正因如此，文化部、國家文物局日前發(fā)出通知，叫停種種打著傳承文化旗號爭奪名人故里、興建假文物、盲目舉辦祭拜活動、肆意炒作負面歷史人物等做法。

　　其實，所謂的“名人故里”之爭，不過是尋找一個滿足經濟發(fā)展幻想的“噱頭”而已，關注點根本不在文化。“文化搭臺，經濟唱戲”倒也罷了，而今卻是“政府搭臺、經濟唱戲、文化補漏”，文化資源成了配角，甚至成了任人打扮的小姑娘，比如“二喬故里”，湖北嘉魚的經濟開發(fā)項目需要二喬是名門閨秀，她們就成了千金小姐；浙江義烏的發(fā)展項目是“農家樂”，她們就必須是農家丫頭，哪還有半點尊重文化的意思？

　　這一方面反映了一些地方涌動著急功近利的政績躁動和饑不擇食的發(fā)展焦慮，以政績追求和發(fā)展躁動綁架了文化資源；另一方面也表明，文化倫理橫遭踐踏，底線日漸淪喪，“偽文化”登堂入室，真文化逼入冷宮。綜觀各種“名人故里”爭奪戰(zhàn)和祭祀熱潮，大多有一個動輒斥資數億元打造的所謂旅游項目，有些地方為了吸引眼球、制造“規(guī)模效應”，甚至勞民傷財建造文化“假古董”、仿古和人工文化景觀等，山東省陽谷縣打造的“西門慶和潘金蓮偷情景點”，就讓人啼笑皆非。

　　故里之爭貌似文化之爭，實則是利益之爭。把名人等文化資源作為利益爭奪的砝碼，“明修棧道，暗渡陳倉”，這無疑是對傳統文化的一種扭曲和炒作，不僅文化資源會在這種變味的爭奪戰(zhàn)中逐漸喪失文化價值，喧囂的利益躁動也會不斷地侵蝕文化觀念，說到底，這是對文化不折不扣的傷害。“掛羊頭賣狗肉”，嘴上說是保護文化遺產和資源，實則上下其手、片面逐利，打著文化的旗號卻干著腐蝕文化精神的勾當，也不是真正的文化保護和文化建設，如果非要扯上文化二字的話，那也只能是——“偽文化”、“假文化”。

　　在文化建設需要經濟發(fā)展“反哺”之際，“名人故里”之類文化資源爭奪戰(zhàn)無疑為我們敲響了一記警鐘——文化是用來尊重發(fā)揚的，不是用來玷污破壞的。

　　(摘自《廣州日報》）