這兩天，來自昆山的夏女士急得像熱鍋上的螞蟻，本來是想讓專業的蘇州大學附屬兒童醫院給孩子看胃腸炎，可沒想到遭遇“雪上加霜”——孩子的病還沒康復，卻因為護士的一時疏忽，錯把紫外線燈當日光燈，結果自己的孩子以及病房內其他5名患兒被紫外線燈照射了長達19個小時。為了孩子今后的健康，恐慌不已的夏女士一直在尋求“保障”。

　　院方稱，“絕對不會有后遺癥”。然而，記者從皮膚科專家處了解到，后果不容樂觀。疏忽已經發生了，后果已經顯現了，夏女士以及其他家長們對此表現的有點束手無策，更是無可奈何。

　　A　家長：整整被照了一夜

　　夏女士說，事發在8月4日晚11點15分病房熄燈后。值班護士陸某前來給8床的孩子輸液，為了不打擾其他孩子休息，她帶了一只手電筒，家長表示太暗了可能看不見，開燈沒關系。于是護士開了墻上的兩個開關，3盞燈也就亮了一夜。直到第二天下午5點45分，護士長前來查房的時候大吃一驚，問家長為什么把紫外線燈開下來了。起初家長們還沒意識到什么，只是告訴護士長是前夜護士輸液的時候開的，之后沒多久一個叫晨晨的9歲小女孩眼睛突然叫痛，睜不開眼睛，后來發現，孩子眼睛里布滿血絲，眼睛腫脹。醫生觀察后立即表示，必須去眼科就診。

　　經眼科醫生確診，晨晨的眼睛是紫外線照射后的結果。回到病房，另一位9歲孩子直叫“癢”，臉上通紅，其他幾個還不滿1歲的小孩則哭鬧不止，額頭一下開始脫皮，胳膊和腿上出現小水泡和小紅疹。晚上陪護的家長臉上也開始脫皮，他們這才意識到，近20個小時的紫外線照射“灼傷”了一屋子的人。

　　經醫生察看后介紹，紫外線燈照射后的確會造成這些癥狀，安撫家長們無需恐慌，“幾天后就沒事了”。隨后，給其中幾個稍微嚴重的小孩用冰敷一下，給他們上了點藥膏。而就在這時，病房內2個原來病情稍微穩定的孩子已經被催著可以出院了，夏女士的孩子就是其中之一。但回去后孩子依舊發著低燒。就在6日晚上，小晨晨全身痛癢，靠近晚上11點，家長和醫院只能邀請蘇州市第三人民醫院的燒傷科主任前來會診。看著孩子們個個面部受損，家長們聯合找到醫院，要求醫院承擔起負責。不求得到賠償，只要求醫院能給出明確的承諾，萬一將來出現由紫外線照射產生后遺癥，醫院必須得負責。而醫院也同意開了一張蓋有“蘇州大學附屬兒童醫院護理部”印章的證明。但是事情并沒有到此結束。

　　　　B　進展：家長一致討說法

　　聞訊趕來的記者隨家長來到病房，父母們爭相指著孩子臉上脫皮的地方，表示自己看著都可憐。據了解，病房中最大的2個小孩9歲，最小的才2個多月，其他都不滿2歲。那個2個多月大的孩子胳膊小腿到處踢騰著，在媽媽懷里吃奶，還沒有喝兩口就開始哭，怎么哄都不停歇。好不容易不哭鬧了，竟然睡著了，孩子的媽媽臉頰還在脫皮，把孩子放在床上后一臉擔憂說：“這5天孩子不是哭鬧就是睡覺，而且睡得時間比以前長很多。孩子才剛出生，皮膚那么脆弱，這要以后留下什么痕跡，怎么是好啊。”

　　小晨晨目前的癥狀已經沒有那么嚴重了，雖然臉上還在脫皮，但身上的紅疹基本看不出了，眼睛里的紅血絲也漸漸散去。記者問她現在好點了沒，她點點頭說：“頭還是有點暈，身上好癢。”而另一個20個月大的小孩臉上脫皮要嚴重點，手臂上還有水泡……

　　就這樣，激動的父母們你一言我一語地向記者訴說著他們心肝寶貝的痛苦遭遇。

　　夏女士指著屋頂一條線上的三盞燈告訴記者，醫院已經把中間的紫外線燈拆了，換成了小節能燈。為了這件事，她把一直低燒不退的孩子托付給家人，天天從昆山趕到醫院，要醫院給個說法。記者看到，在家長提供的一張醫院出示的《證明》上寫道：“××床×××（小孩名字)住院期間受到紫外線照射。據家屬說，時間為8月4日晚上23點15分到8月5日17點5分……”在“證明”上，記者發現“經院方核實”、“家屬述”、“據家長介紹”等字眼屢次出現。此外，將事件過程表述為陸某誤開“過”紫外線燈等。

　　　　C　院方：闖禍燈是“舊”的

　　事情發生后，醫院的護理、醫務等辦公室的負責人都把精力投入到該事件中來，希望能和家長們商量出一個雙方都能接受的解決方案，并讓醫院有關兒科專家給6個患兒診療，對患兒造成的直接后果給予治療，并判斷會不會產生相關后遺癥。

　　昨天，蘇州大學附屬兒童醫院宣傳辦公室一負責人代表院方與記者取得了聯系。她首先表示，根據家長介紹的情況，以及經過初步的核實，醫院的責任是不可推卸的。但有關醫務人員到現場后發現，那盞開了一夜的紫外線燈已經6年沒有使用，“是舊的”。因為最近氣溫攀升，患兒增多，上周四醫院決定將15病區所在的大樓開放給患者。該大樓之前閑置了很長一段時間，對于新增的病區，醫院只能從其他病房調集醫生和護士，由于護士對該樓病房還不是很了解，對墻上兩個連在一起的開關和屋頂3只相似的燈沒有區分開，誤將紫外線燈開關打開，并且，該樓紫外線燈年數已久，不如新的紫外線燈會發出難聞的氣味和紫色燈光，因而沒有及時注意到，而此前那盞紫外線燈主要是用來消毒空氣的。

　　該負責人稱，事情發生后，院方的兒科專家已經下了定論：紫外線經常性照射才會對人體產生傷害，“偶爾照射是不會產生后遺癥的”。

　　　　D　調解：院方需出具證明

　　聽到院方的表態，一直緊張的夏女士稍微平緩下來。可是，當她再看到自己孩子臉上的脫皮、紅疹以及其他患兒不斷流淚的雙眼，夏女士的神經又一次緊繃了起來。怎么做才能減輕對小孩的傷害？萬般無奈下，夏女士打聽到蘇州剛剛成立了省內首家醫療糾紛調解中心。于是在8月9日下午，她和其他患兒的家長一同來到了該調解中心。

　　“我們不要任何賠償，只希望孩子能夠健健康康。”夏女士一來到調解中心，就向中心負責人袒露了她們的來意。該中心一名專業人士指出，目前醫院護理部出具的這份“字據”，法律效力不足，不夠專業和權威，且完全是以家長的口吻交代的事實經過。建議讓家長們要求院方醫務處等專業醫療職能部門出具相關說明。該人士提醒家長，紫外線如果對孩子今后產生影響，需要走司法程序解決問題時，這樣的“字據”才能真正起到法律效力。

　　隨后，在家長的一致“聲討”下，院方尊重了家長們的意見。記者在昨天的采訪中獲悉，院方將重新由醫務處出具證明，更改不妥當的表述，并承諾如果出現由該紫外線照射產生的后遺癥，院方將承擔一切責任。

　　　　E　專家：后遺癥不可預測

　　就此事，記者昨天采訪了蘇州干將律師事務所的董巍峰律師。他認為，后遺癥具有不可預測性：可能有，也可能沒有。如果今后出現與該紫外線照射產生的后遺癥，舉證在院方。現在，事件既然已經發生，目前較好的解決辦法，只能是讓醫院出具過錯證明，需要強調的是證明中必須要有院方對過錯的描述，至于是哪個部門出具的已經不重要，但至少是醫院的職能部門出具，個人出具無效。董律師說，今后如果發生相關病癥，是否是該紫外線造成的后遺癥，到時候只能具體問題具體分析，也可以由專業的醫療事故鑒定中心加以甄別。

　　另據蘇州大學附屬第二醫院皮膚科主任醫師施辛介紹，紫外線對人體的傷害要看時間、距離和波長等等，一般的紫外線對人體并沒有傷害。但長達超過15小時的照射有明顯皮膚癥狀時，肯定會有日光性皮炎。施醫師強調，兒童被紫外線照射超過15小時，可能性最壞的后果是：近期出現日光性皮炎；遠期是兒童的眼睛受到損傷，過早出現白內障等，而對男孩將可能導致睪丸受損，屆時需要長期隨訪，影響一輩子的生活。

　　(來源：江南時報 文：戴潔、燕云)