醫改方案的創新性不夠，觀點不鮮明，用語很模糊，要么是政策的制訂部門信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞過去

　　現在樣樣都是免費，政府樣樣都加大投入，天天聽到振奮人心，但政府的財政準備好了嗎？

　　衛生事業的性質并不全部是福利事業，在強調公益性的同時，不應忽視市場機制的作用。

　　昨天，廣東省衛生廳、省發改委聯合召開首場座談會，就國務院新近出臺的《關于深化醫藥衛生體制改革的意見(征求意見稿)》廣泛征詢社會各界意見，包括高校、社科界、人大代表、政協委員和新聞記者在內的九名專家對新醫改方案提出了許多具體的意見和建議。

　　省政協副主席、省衛生廳廳長姚志彬等出席。

　　“我剛從北京參加全國政協常委會回來，在常委會上反映比較集中的意見是，征求意見稿太長，難看懂，涉及的內容太多。在這里，我們想聽聽廣東專家的意見。”姚志彬的簡短開場白，引起在場專家積極回應。

　　座談會后，姚志彬表示，將把相關意見整理上呈省政府和國務院，同時，對社會各界的征詢意見工作還將繼續進行。

　　建議醫生按公務員“定薪”

　　省政協常委、省建筑設計研究院院長何錦超：這份征求意見稿內容還是很豐富的，由于涉及面廣、篇幅長、內容多，老百姓普遍說看不懂是可以理解的，應該出臺具體細節。在具體實施中，應充分認識到中國特色：人口眾多、區域發展不平衡，因此，在醫改問題上想要統一做法是不切實際的，國務院應給各省留出空間，讓各省結合實際出臺細化措施。

　　在具體的方案中，何錦超認為涉及醫療機構和醫務人員的陳述太少，廣大醫務人員同樣存在養家糊口的實際問題，他建議可參照公務員給予醫務人員固定薪酬，同時建立合理的激勵機制。

　　醫改應避免“財政不到位”

　　省人大常委會委員、珠江電影制片公司編輯祁海：醫改方案給我三個印象：空、長、重點不突出。總體感覺不像是具體的政策，而像一篇談醫改的理論性文章。到底這次改革與以往有什么不同？哪些是過去沒有現在新增加的？到底改了什么東西？

　　現在樣樣都是免費，政府樣樣都加大投入，天天聽到振奮人心，但政府的財政準備好了嗎？祁海舉例說，義務教育免費以后，老百姓都贊成，但在實際執行中，欠發達地區的農民反映，取消學雜費后，校服費、住宿費、伙食費卻上漲，結果讀書負擔沒有減輕反而加重了；又如農業稅取消后，有農民反映負擔并沒有減輕，因為農藥、化肥費用上漲，農民負擔比以前更重。出現上述兩種情況，就是因為地方財政負擔不了，醫改執行中也要避免出現類似情況。

　　公開醫院收費水平和誤診率

　　中山大學嶺南學院教授孫洛平：醫改方案面面俱到，反而沒有了特色，等于什么都沒講。醫改方案并沒有體現出“中國特色”。目前世界上有兩大醫療保障模式：美國模式通過市場制約醫院提高醫療價格，養了大量保險從業人員；英國模式則通過政府制約，公民到公立醫院看病做手術，需要排隊、預約。目前中國醫療衛生管理相當混亂，導致看病難和看病貴，應該把握這個歷史機遇，建立有中國特色的醫療體制。

　　孫洛平建議，建立市場競爭機制，制約醫療服務的高價格，建立公共醫療信息平臺，把各醫院的服務價格、誤診率等信息上網公示，讓患者可以自由選擇。

　　一省之內也存在嚴重不均等

　　中山大學公共衛生學院陳少賢教授：醫改方案只是給出了指導框架，各省應根據各自特點出臺細化措施，同時要注意區域、城鄉之間的不均衡。

　　根據廣東省最近的調研，廣東人均GDP為36050元，但最高的達到33萬元，最低的只有5400元，差距是102：1；每千人口的衛生技術人員最高的地區達到7.1人，最低的只有1.6人；人均公共衛生投入最高的地區23元，最低的只有2.96元……可見，廣東各地也存在嚴重的不均等，細化的醫改方案應該充分考慮到上述國情、省情。

　　強調公益性不應忽視市場機制

　　廣州中醫藥大學經濟管理學院院長邱鴻鐘教授：目前群眾反映最主要的問題不是“有病無所醫”，而是“醫療資源分配不公”、“對醫療安全、質量、收費不信任”。對醫院最主要的問題不是服務體系不健全，而是產權不清晰的問題、政府投入和醫療成本不平衡問題、醫院經濟負擔過重。藥品方面的問題不是沒有基本藥物制度，也不是生產流通不暢，而是藥品安全質量和價格問題。作為“看病貴”，貴在藥物的價值“不所值”，虛高不合理。

　　邱鴻鐘指出，衛生資源分配是全部問題的核心。要明確政府衛生投入增加的比例和機制，地方政府承擔主要責任必然導致全國地區差異進一步加劇。他還指出，衛生事業的性質并不全部是福利事業，在強調公益性的同時，不應忽視市場機制的作用，衛生事業也是服務行業，市場機制反而能使價格趨于合理，服務趨于優化。

　　醫改首先應該明確“政府投入”

　　省社科院社會學與人口學研究所所長鄭梓楨：新醫改方案的改革與創新性不夠，意見本身不夠系統，觀點不鮮明，用語很模糊。“要么是政策的制訂部門信心不足，要么是不想大改，要么是故意用模糊的字眼搪塞過去。”若這么多單位參與的醫改新方案僅僅如此，其“性價比”太低，有很大的修改空間。

　　鄭梓楨認為，醫改方案首先應明確政府的投入，這對中央和地方政府都是權利、義務和責任的明確劃分，這樣老百姓心里才踏實，因此政府投入部分在方案應該有比較明確的列項，但這一重要內容恰恰沒有體現出來。

　　參照“大學城”建立“醫療城”

　　省人大代表朱列玉律師：如何建立醫院競爭機制，建議可參照“大學城”的模式，建立一個“醫療城”，醫療城應當允許公立、民營醫院一起進駐，平等競爭，他認為，醫療城應當建立在交通發達的地方，例如廣州的南沙，地鐵非常便捷，但沒有太多乘客。

　　朱列玉認為征求意見稿存在一些表述不規范之處。例如方案“堅持以人人享有基本醫療衛生服務為根本出發點和落腳點”，既然是“出發點”就說明還沒達到，“出發點”和“落腳點”怎么可能一樣？又如“充分發揮包括民族醫藥在內的中醫藥在疾病預防控制”，民族醫藥和中醫藥定義本身并無區別，何必多此一說？