社會科學中亙古的爭論之一是為什么女性掙錢少于男性。保守派一般認為，因為女性希望抽出更多時間撫養孩子，她們在學校努力學習的動力比較少，并且，當她們選擇職業時，崗位培訓和長時間工作也并非重要的考慮因素。自由學派一般強調性別歧視。雙方各執一詞，學術界一直很困惑：哪個因素更為重要呢？女性的自身選擇還是男性的性別歧視？

　　一項新的研究用一種非常富于創造性的方式重新審視了這個問題。在以前的研究中，學術界一直關注一些變量，比如受教育時間、外部力量的影響——例如非歧視政策等。但是，性別一直是常量。要是性別是變量會怎樣呢？如果你能夠重新構造一個試驗，在這個試驗中，隨即選擇一些成年人，他們的性別發生了變化，他們在工作中會遇到什么事情呢？美國芝加哥大學的社會學家克里斯汀·斯科特以及紐約大學的經濟學家馬修·維斯沃爾發現，性別歧視在美國公司大行其道。

　　斯科特和維斯沃爾發現，變成男人的女人(FTMs)確實比變成女人的男人(MTFs)表現出色。在研究中，即使試驗者控制了一些因素，比較受教育水平以后，MTFs的收入比他們變成女人前平均減少了32%，FTMs的收入平均上漲了1.5%。這項研究成果發表在伯克利電子出版社的《經濟分析和政策》雜志上。

　　研究中的男人和女人都曾接受教育并且做出了職業選擇。他們中的許多人在“變性”后換了工作，也有一些人呆在原單位。一些人的雇主知道他們的“變性”情況，但其他人以新的性別開始了全新的生活。不管怎樣，整個模式非常清楚：新出現的“女人”被懲罰，新出現的“男人”的報酬增加。

　　雖然，這篇論文非常復雜，但它有助于我們后退一步，看清楚性別收入鴻溝產生的爭論究竟在何處。2006年，拉塞爾·塞奇基金會出版了關于性別收入鴻溝方面最具權威性的著作：《性別重要性之式微》。在該書中，計量經濟學家弗朗辛·布勞和勞倫斯·卡恩的研究結果表明，全職女性的工資只有全職男性工資的79%%，而實際上，全職女性的受教育水平要高于男性，但是，女性仍然更可能從事文秘和服務工作。布勞和卡恩說，女性選擇高校專業和工作時，都會做出與男性不同的選擇，即使受過高等教育的女性也會選擇一些更為“女性化”的工作，盡管這些工作的報酬更低。他們也提到，性別歧視也是影響因素。他們使用2000個研究來驗證，結果表明他們的判斷是正確的。

　　但性別工資鴻溝正在逐步縮小。1978年，全職女性的收入只有全職男性收入的61%%。是什么造成女性和男性相互“變性”后收入的巨大差異呢？思科特對一個女性變成男性的律師進行了面談。幾年前，當她更為年輕時，她叫蘇珊，現在，他是托馬斯。他告訴思科特，他從女性變為男性后，另一個律師誤以為蘇珊被解雇了，她的職位由托馬斯接替，這個律師表揚了老板的替換行為。他說：“蘇珊一直很不稱職，但這個新來的小伙子棒極了。”后來，另外一位由女性“變成”男性的斯坦福大學神經生物學教授巴瑞斯向《華爾街日報》講述了同樣的故事，他身邊有人說：“巴瑞斯比他姐姐表現好多了。”

　　思科特和維斯沃認為，MTFs傾向于長時間在工作中保存他們的男性優勢，然而，FTMs可能會更快地掩飾他們的女性特征。許多FTMs確實經歷過歧視，尤其是如果他們身材矮小，看起來不那么具有男孩子氣概，這或許可以解釋為何有些FTMs的工資也會相對偏低。他們笑稱，如果有人打算變性，一定要仔細考慮經濟后果。