令人震驚的“三鹿奶粉事件”引發國人對食品安全的關注，也使立法機關對出臺《食品安全法》更加審慎。

　　按慣例，一部法律草案一般經二次審議之后意見就基本趨同，三次審議后就將表決通過。

　　2008年8月，十一屆全國人大常委會第四次會議審議了食品安全法草案二次審議稿。大家普遍認為，二次審議稿廣泛吸收了常委會組成人員和社會各界的意見，修改得比較好，建議進一步修改完善后盡早通過。

　　誰料想，幾天后爆發的三鹿有毒奶粉事件，讓這部被千呼萬喚的法律“擱淺”。

　　“這個法律名稱再叫食品衛生法就不合適了”

　　“孔雀石綠、蘇丹紅、三聚氰胺，這些我們之前從來沒有聽說過的化學名詞，統統出現在食品事故中了。”食品安全法草案起草負責人之一、全國人大常委會法工委行政法室主任李援痛心地說，“這些東西，老百姓看不見，摸不著，聞不到，嘗不出……”

　　據統計，僅十屆全國人大期間，就有3000多人次的全國人大代表提出食品安全方面的議案和建議。

　　不過，到底是修改已有的食品衛生法，還是制定全新的食品安全法，代表們莫衷一是。

　　在李援看來，“衛生”通俗講就是干凈，注重的是食物的表面現象和外部環境，而“安全”就是無毒無害，已經深入到了食物的內在品質。

　　就在全國人大代表大規模建議修法之時，相關立法規劃也隨之啟動。2003年，十屆全國人大常委會將修改食品衛生法列入了本屆立法規劃。次年，食品衛生法的修改工作就開始了。

　　隨著修訂工作的展開，草案的內容不斷豐富，增加了食品安全風險評估、食品安全標準制定以及與農產品質量安全法銜接的內容，已經大大超過了食品衛生法的內容。“這個法律名稱再叫食品衛生法就不合適了”。2007年10月31日，國務院召開常務會議，討論并原則通過《食品安全法(草案)》，至此，方向敲定。

　　法律名稱兩個字的改變，意味著從觀念到監管模式的提升。李援認為，此前對食品安全事故監控處于失控半失控狀態。他坦言:“這源于監管體制不健全。”具體說來，一是食品的監管措施、方式有漏洞;二是缺乏規范企業行為的行之有效的制度和機制;三是從田間到餐桌，多部門分段監管不銜接。

　　2007年12月，時任國務院法制辦主任曹康泰受國務院委托作草案說明時透露，產生食品安全問題的一個主要原因，是現行有關食品衛生安全制度和監管體制不夠完善。對此，食品安全法草案對癥下藥，一一破解:建立以食品安全風險評估為基礎的科學管理制度;建立食品安全事故預防和處置機制，提高應急處理能力;強化生產經營者作為保證食品安全第一責任人的責任;建立分工明晰、相互協調的食品安全監督體制;建立暢通、便利的消費者權益救濟渠道。

　　當時的輿論認為，食品安全法草案焊牢了食品安全監管鏈條。

　　針對三鹿奶粉事件，食品安全法草案作出了8項重要修改

　　起草者思考的問題，同樣是審議者關注的問題。

　　在2007年12月的十屆全國人大常委會第三十一次會議和2008年8月的十一屆全國人大常委會第四次會議上，食品安全監管體制一直是爭論的焦點。

　　審議者不明白，“十來個部門怎么就管不住一頭豬”?一些全國人大常委會組成人員在參加執法檢查時發現，衛生部門只檢查衛生，看到有人給肉注水卻管不了，因為那是工商部門的職責。多頭管理，反而成了沒人管理。為確保法律的實施效果，他們建議，將多頭、分段的監管體制，改為由一個部門主管、實行全程監管，或者在原有監管體制的基礎上，明確一個主管部門。他們還退了一步，“如果難以做到，建議設立食品安全委員會統一監管，其他部門根據自己的職責分工，相互協調、各負其責”。

　　不過總體而言，大家普遍認為，二次審議稿修改得比較好，建議進一步修改完善后盡早通過。

　　但是就在十一屆全國人大常委會第四次會議閉幕后的幾天里，三鹿有毒奶粉事件浮出水面。

　　2008年9月10日，陜西、甘肅、寧夏等地出現多個嬰兒患腎結石病例，疑為食用問題奶粉所致。11日，三鹿集團承認奶粉受三聚氰胺污染。稍后，不少品牌奶粉被檢出含有三聚氰胺，近30萬名嬰幼兒受到損害，5萬余名嬰幼兒需住院治療。一時間，老百姓“談奶色變”。

　　這個突發事件成了食品安全法草案的試金石。

　　“隨著三鹿奶粉事件的情況每天被披露，我們就對照著現在的草案，看對暴露出的問題是否能管得住。”李援說，“幾乎是和事件發展同步的，今天看到有問題，就加一條，明天又有新的問題了，就再加一條。”