據(jù)本報記者從權(quán)威渠道獲悉，經(jīng)過4個多月公開征求意見和修訂，新醫(yī)改方案最終稿有望本周對外公布。

　　據(jù)消息人士透露，相比去年公布的新醫(yī)改方案征求意見稿，最終方案修訂了130多處。其中，多半修改屬于語言、用詞的進一步規(guī)范、明晰。同時，刪去了多處宏觀性表述，增加了導(dǎo)向性操作規(guī)定。

　　引入注意的是，修改稿把競爭、市場機制等要素添加在公立醫(yī)院改革、基本藥物制度、醫(yī)保管理制度、基層社區(qū)醫(yī)療等多處改革環(huán)節(jié)中。

　　從最終稿內(nèi)容看，之前爭議比較大的改革舉措也得到了重新修訂。如基本藥物制度在定價、采購、配送、使用等環(huán)節(jié)的政策措施有所調(diào)整；公立醫(yī)院改革明晰了“政事分開、管辦分開”的原則；多元化辦醫(yī)寫入公立醫(yī)院改革試點要求中等。

　　另外，為了便于公眾理解醫(yī)改內(nèi)涵，新醫(yī)改方案修訂版還特意附加了若干名詞解釋。包括收支兩條線、總額預(yù)付、全科醫(yī)生、管辦分開、藥事服務(wù)費、藥品加成政策等。

　　門診藥房改制為零售藥店

　　作為醫(yī)改的核心環(huán)節(jié)，公立醫(yī)院改革舉措在修改稿中作了部分調(diào)整。其中，“醫(yī)藥分開”的實現(xiàn)形式有了更新表述。

　　新醫(yī)改方案征求意見稿提出，公立醫(yī)院實行醫(yī)藥收支分開管理，逐步取消以藥補醫(yī)機制。這一思路，被解讀為切斷醫(yī)院運行與藥品銷售的利益聯(lián)系、降低藥品價格的有效措施。

　　“從財務(wù)管理角度，哪個醫(yī)院都會有醫(yī)和藥的收、支分開核算內(nèi)容。”一位醫(yī)改專家對記者分析，“實行醫(yī)藥收支分開管理”實質(zhì)上是一種無效表述，對于操作“醫(yī)藥分開”并不是關(guān)鍵。據(jù)本報記者獲悉，修改稿已經(jīng)取消了“實行醫(yī)藥收支分開管理”的表述。

　　而在“醫(yī)藥分開”的實現(xiàn)形式上，修改稿中增添了零售藥店內(nèi)容，即“探索公立醫(yī)院門診藥房改制為零售藥店等醫(yī)藥分開的有效途徑”。

　　“醫(yī)藥分開的真正含義是門診藥房和醫(yī)院分開。”上述醫(yī)改專家稱，所謂公立醫(yī)院探索門診藥房改制，即是零售藥店托管醫(yī)院門診藥房。這意味著，醫(yī)院門診病人須憑醫(yī)生處方到社會零售藥店購藥，憑醫(yī)保卡結(jié)算藥費。

　　“此前方案中，對于如何定位眾多零售藥店，只字未提。”上述專家表示，門診病人按處方去零售藥店購藥，也是國際普遍做法。

　　零售藥店納入新醫(yī)改范疇，緣于相關(guān)行業(yè)協(xié)會的不斷呼吁。其中的代表是中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會。

　　“要充分發(fā)揮社會零售藥店在藥品供應(yīng)保障體系中的重要作用，引入市場競爭機制。” 在征求稿公布后，中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長、連鎖藥店分會會長王錦霞在各種場合重申零售藥店的重要性。

　　支持王錦霞的理由是，目前34.1萬家社會零售藥店遍及城鄉(xiāng)、有273萬員工為百姓提供了購藥方便。“大病上醫(yī)院，小病進藥店”已成為社區(qū)百姓的普遍選擇。零售藥店的藥品價格普遍比醫(yī)院低20%-30%。同時，社會藥店節(jié)省了財政資源，藥店沒有政府投資。

　　“通過市場競爭的方式形成藥品價格和生產(chǎn)、配送服務(wù)。”王錦霞表示，應(yīng)該讓社會零售藥店成為銷售、調(diào)配的主渠道。

　　“發(fā)揮零售藥店的作用，出現(xiàn)在醫(yī)改方案的三個地方。”一位參與醫(yī)改制定的專家表示，零售藥店本身處于競爭中，納入醫(yī)改方案的藥品流通體系，也體現(xiàn)了決策者對競爭機制的重視。

　　此次新醫(yī)改，公立醫(yī)院如何改革，并未見具體操作政策，將以試點形式進行。對此，修改稿也沒有大的改動。但是，在指導(dǎo)性原則上，加入了更多市場要素。

　　如在推進公立醫(yī)院改革試點章節(jié)中，添加了“加快形成多元化辦醫(yī)格局，鼓勵民營資本舉辦非營利醫(yī)院。”

　　同時，在公立醫(yī)院改革試點部分，還增加了“積極探索政事分開、管辦分開的有效形式，完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”的表述。

　　“盡管這些原則在方案里的‘投入機制’章節(jié)也提到，但在公立醫(yī)院改革試點要求中再次提出，有助于厘清公立醫(yī)院改革方向。”上述醫(yī)改專家分析，管辦分開意味著無論地方公立醫(yī)院改革如何試點，首先要去嘗試“醫(yī)院和行政部門脫鉤”。

　　另據(jù)消息人士透露，在如何選擇公立醫(yī)院改革試點上，修改稿也進行了調(diào)整。即修改稿增添了“醫(yī)改協(xié)調(diào)小組制定試點原則和政策框架，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指導(dǎo)各地試點”。而“在全國選擇部分地區(qū)或單位開展試點”被刪掉。

　　“這可能意味著，國家只制定試點原則，具體試點由地方自行選擇，可能不單設(shè)國家層面的試點。”上述消息人士猜測。

　　基本藥物不再“統(tǒng)購統(tǒng)銷”

　　相比公立醫(yī)院改革的微調(diào)力度，由于基本藥物制度在征求意見稿中的改革表述引發(fā)了很多爭議，對此，修改稿進行了大范圍調(diào)整。

　　基本藥物制度是一整套政策體系，包括目錄制定、生產(chǎn)、定價、流通、使用、報銷等環(huán)節(jié)。修改稿在爭議最大的定價、生產(chǎn)、使用等領(lǐng)域，給出了新的調(diào)整。

　　“如果按征求意見稿的方案，將使我國30年來藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域的改革，全面倒退回計劃經(jīng)濟體制時代。”中國社科院經(jīng)濟所研究員朱恒鵬對記者分析，他把征求意見稿中的“基本藥物供應(yīng)體系”，即政府組織的“定點生產(chǎn)、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一配送”制度，歸結(jié)為“藥物統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式。而該模式的最大弊病是行政部門壟斷，和由此帶來的更多商業(yè)賄賂和尋租空間。

　　顯然，醫(yī)改方案制定者們看到了相關(guān)討論，在修改稿中把基本藥物的“定點生產(chǎn)”刪掉了，改為“基本藥物實行公開招標(biāo)采購”。

　　“相比定點生產(chǎn)，招標(biāo)采購更多體現(xiàn)市場競爭原則。”上述醫(yī)改專家分析。

　　而針對公眾對“統(tǒng)一定價”的質(zhì)疑，修改稿中把“統(tǒng)一制定零售價”修改為“國家制定基本藥物零售指導(dǎo)價格，在指導(dǎo)價格內(nèi)，由省級人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購價格”，即國家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價格。

　　無論基本藥物采取何種生產(chǎn)供應(yīng)體系，如果醫(yī)院不使用基本藥物，基本藥物所有的政策目標(biāo)如控制藥費，促進合理用藥的意圖都會落空。因此，如何保證醫(yī)院使用基本藥物成為其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對此，醫(yī)改征求意見稿開出的“藥方”是具有強制色彩，即城市社區(qū)服務(wù)中心(站)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)全部使用基本藥物，其他各類醫(yī)療機構(gòu)也要將基本藥物作為首選并確定使用比例。

　　“全部使用是只能使用基本藥物嗎？”上述醫(yī)改專家分析，意見征求稿中的表述，容易使人感到，基層衛(wèi)生機構(gòu)不能使用非基本藥物。

　　對此，修改稿中在“全部使用”中間加了一個詞——配備。即改為“城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)全部配備使用基本藥物”。

　　“配備意味著基本藥物配送到位，但基層醫(yī)療機構(gòu)可以使用基本藥物，也可以使用非基本藥物。”上述醫(yī)改專家指出。

　　附加醫(yī)改名詞解釋

　　作為新一輪醫(yī)療體制改革的綱領(lǐng)性文件，方案征求意見稿甫一亮相，即引發(fā)了社會熱議。“看不懂”是公眾對于醫(yī)改“四梁八柱”的一萬三千字描繪的直接感受。

　　對此，國家發(fā)改委有關(guān)人士曾解釋，看不懂并不構(gòu)成問題，隨著醫(yī)改方案的相關(guān)配套文件出臺，老百姓可以從切身利益的變化中理解這次醫(yī)療改革給他們帶來的實惠。

　　此間，亦有業(yè)內(nèi)人士表示，醫(yī)療體制改革作為專業(yè)性強的領(lǐng)域，涉及到一些專用名詞，有必要對核心概念給出具體說明。

　　更重要的是，如果不給出明確界定，地方在操作層面很容易按“各自”理解去執(zhí)行。例如如何管辦分開？

　　管辦分開是指政府部門和醫(yī)藥衛(wèi)生機構(gòu)分開？還是衛(wèi)生行政部門和管理醫(yī)院的機構(gòu)分開？是在衛(wèi)生部門內(nèi)部管辦分開，還是外部分開？一位參與醫(yī)改制定的專家向記者分析，這涉及權(quán)力和利益調(diào)整，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組內(nèi)部還存在爭議。而無論是哪種管辦分離，由于虛弱了行政部門“直管”權(quán)力，也受到相關(guān)利益部門的爭議。

　　顯然，上述討論引起了方案制定者們的注意。據(jù)有關(guān)消息人士透露，為了便于公眾理解和地方操作，修改稿將可能附加若干醫(yī)改“名詞解釋”，包括收支兩條線、總額預(yù)付、全科醫(yī)生、管辦分開、藥事服務(wù)費、藥品加成政策、醫(yī)藥分開等。（記者 王世玲 21世紀(jì)經(jīng)濟報道）