醫療損害、網絡侵權、學校幼兒園責任……這一項項與百姓利益息息相關的話題，在隆冬的北京人民大會堂內，成為熱度很高的焦點話題。

　　全國人大常委會組成人員今天對備受關注的侵權責任法草案進行分組審議，對這部與老百姓人身權、財產權密切相關的法律草案，委員們及列席會議的全國人大代表進行了熱議。常委會組成人員普遍認為，侵權責任法是中國特色社會主義法律體系中的支架性法律，為更好地保護民事主體的合法權益，制定一部統一的侵權責任法必要而迫切。

　　楊邦杰委員說，侵權責任法涉及很多民眾關心的問題，應該科學、嚴謹，要很好地推敲。審議中，百姓關注熱度極高的醫療損害、網絡侵權、學校及幼兒園責任成為三大焦點。

　　醫患雙方各有代言人

　　醫患糾紛最為公眾關注，常委會組成人員從醫患雙方角度進行審議，力求更好地平衡醫患雙方利益。

　　草案規定患者應當向醫務人員告知與診療活動有關的病情、病史等情況，未盡該義務造成誤診的，醫務人員不承擔賠償責任。“我對這條有一定看法。”全國人大代表謝子龍開誠布公地表明態度：病人不是專業人士，哪些需要告知醫生，稍微明白一點的人可能還講得清楚，如果是那些弱智者、精神病人或兒童，根本無法操作。

　　“‘醫務人員不承擔責任’，是推諉責任，我建議刪去。”謝子龍代表說。

　　謝代表從患者利益出發，闡明了自己的觀點。身為醫務工作者的夏績恩代表則從醫院的角度表達了自己的擔憂。

　　“我們醫院晚上經常會收到一些病人，比如交警、巡警送來的‘三無’病人，都沒有親屬，或者很難找到親屬，但又需要馬上進行手術。我們的原則是，夜間值班人員在受院長委托行使院長的責任，可以到病房簽字，寫明原因要求必須搶救。”夏績恩說，現在草案寫的是“經醫療機構負責人批準”，不知道這里的“醫療機構負責人”是什么層次？如果必須要院長批準的話，就會延誤搶救的時機，也不利于實際操作。

　　“醫療機構管理條例中規定‘經醫療機構負責人或者被授權的負責人’，這個概念寫得非常好，所以草案有必要對此加以明確。”夏績恩代表說，“否則醫院就這個問題打官司，沒有院長簽字的，醫院就會有麻煩。”

　　桑國衛副委員長說，侵權責任法草案規定了醫務人員未盡到告知義務的賠償責任，目的是最大程度地保護患者，也保護醫務人員。“但是條款的寫法要仔細商榷。現在醫患關系很緊張，要從互相信任的角度來盡力改善，不能簡單用有過錯假設來處理。”

　　“其實，醫務人員該對患者說哪些、怎么說都是很有講究的。一寫入本法，醫務人員有責任都講明白，不講就要承擔賠償責任，結果造成醫患雙方互相高度戒備。為了保護自己，醫生就要求患者面面俱到，從頭到腳都要系統檢查，少做一個檢查，病人就可能找醫生的麻煩，造成很多沒有必要的全身檢查。”桑國衛副委員長說，“不要導致醫生老想你會不會找我的麻煩，病人老想你是不是騙我的錢，醫療的執業環境不好，不是靠這個法的醫療損害責任條款能解決的，要仔細地斟酌。同時要從抓醫德醫風入手，醫生要全心全意為病人負責，病人也要信任醫生。”

　　網絡侵權處理規范尚有空白

　　“現在年輕人上網購物很多，讓快遞送貨到學校，結果發現商品質量有問題，這個責任誰來擔？”

　　陳駿委員提出了一個草案中尚屬空白的問題：草案強調了網絡服務提供者和網絡用戶承擔連帶責任，而沒有規范自身侵權的處理辦法。“防止網絡服務提供者以次充好，以假亂真，保護用戶的合法權益顯得越發重要。建議對網絡服務提供者本身侵權這個問題加以規定。”他說。

　　“還有媒體侵權問題，在草案中也沒有提及。”陳駿委員說，有一些媒體在報道不實消息時沒有什么后顧之憂，往往對個人和集體造成巨大傷害，影響甚至是無法消除的。現在處理起來比較難，處理媒體侵權的法律依據問題，到了該提出來的時候了。

　　黃麗滿委員則以自身經歷說明對網絡銷售假藥一事的煩惱。

　　“我自己家里，為這件事鬧起了‘戰爭’。”黃麗滿委員笑言，“我反對網上購物，可我家有人一天到晚在網上買東西，這幾個月，買了高血壓的藥和保健品，花了不少錢，而這些藥根本不能吃，因為除了假藥就是與身體情況不適應的東西。我專門請人化驗，結果這里有兩種西藥，根本不是純中藥，對腎功能、心臟功能不好。”

　　為了解情況，黃麗滿委員到處打電話反映，卻都無法解決問題。“最后，北京市的食品藥品監督局答復說，要到‘正統’的網上去查詢藥品序列號，如果能夠查到就是真的，如果不能查到就是假的。”黃麗滿委員感到十分無奈。

　　學校、幼兒園要有一些免責條款

　　長期從事教育研究的朱永新委員對草案關于學校、幼兒園責任的劃分表示極大關注。

　　草案規定：“無行為能力的人在幼兒園、學校受到人身損害的，幼兒園、學校或其他機構應承擔賠償責任，但是能夠盡到教育、管理職責的除外。”

　　朱永新委員舉例說，德國民法典有一款規定“或者即使盡到必要注意仍難免發生損害的，不負賠償義務”。“比如說由于心臟病等疾病，老師和學生事先未知，學生在上體育課時突然發病身亡，實際上可以說學校盡到了責任，這是難以預見、難以避免的。”

　　“生活中，這種事發生后，學校往往要賠償幾十萬，特別是民辦學校，如果發生幾件這樣的事情，那學校就要倒閉了。”朱永新認為法律也要保護學校的利益，發生類似的事件要免除學校的責任。他建議借鑒德國民法典的規定，在草案中增加相關內容，作為補充性說明，這很有必要。

　　朱永新委員還提到，現在要求校園對社會開放，充分利用校園的文化體育設施，但開放以后就有許多管理問題。“社會上的人在學校里鍛煉，心臟病發作而亡，這個責任如何界定？現在很多學校，特別是民辦學校，責任界定不清楚，很難把學校的設施對社會開放。這些問題都很復雜，建議認真斟酌。”

　　全國人大代表遲夙生則把視線投向養老院中的老年人群體。她說：“草案對無民事行為能力人、限制民事行為能力人做了特殊規定。由于社會的老齡化和獨生子女政策，現在不是由子女照顧老人，而是社會有托老所、老年公寓，最近在托老所、老年公寓發生的案件也非常多。老年人也是限制行為能力人，我國老齡化的情況逐漸加劇，希望對此也加以規定。”