新醫(yī)改方案(征求意見(jiàn)稿)剛剛出臺(tái)的時(shí)候,民間因?yàn)椤翱床欢�”而眾說(shuō)紛紜,輿論嘩然�，F(xiàn)在,衛(wèi)生部跟人力資源和社會(huì)保障部也就新醫(yī)改方案較起了勁,較勁的焦點(diǎn)發(fā)生在“基本藥物制度上”�；�本藥物制度是新醫(yī)改方案的重要支柱之一,但如何建構(gòu),兩部委進(jìn)行了激烈交鋒。(11月5日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　綜觀兩部委的思路,人保部的觀點(diǎn)是“醫(yī)保機(jī)構(gòu)作為藥品的主要付費(fèi)者,發(fā)揮其 ‘團(tuán)購(gòu)’力量,與藥品供方談判出一個(gè)合理的基本藥物價(jià)格。再配之約束性強(qiáng)的醫(yī)保支付手段,以達(dá)到促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用基本藥物的目的”;而衛(wèi)生部主張“基本藥物行政部門定點(diǎn)生產(chǎn)、直接配送,統(tǒng)一定價(jià),并‘強(qiáng)制’醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用”。

　　按說(shuō)新醫(yī)改方案的成功,需要各部門不斷爭(zhēng)論互相妥協(xié),但衛(wèi)生部和人保部的這場(chǎng)較勁并沒(méi)有在民間贏得好評(píng)。老百姓的眼睛是雪亮的,他們完全清楚地看到,不管是人保部的 “團(tuán)購(gòu)”力量,還是衛(wèi)生部的“強(qiáng)制”力量,基本藥物制度改變的是藥物生產(chǎn)、流通、定價(jià)等的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條,調(diào)整的是一大批有組織的經(jīng)濟(jì)體的利益。這場(chǎng)博弈到底是為誰(shuí)而博?是為公眾利益還是自身的部門利益?

　　顯然,這兩個(gè)部門的爭(zhēng)論只是局限在爭(zhēng)奪藥物生產(chǎn)采購(gòu)供應(yīng)鏈條上,誰(shuí)都知道這是一塊肥肉,那誰(shuí)又愿意輕易放棄呢?說(shuō)得直接一點(diǎn),衛(wèi)生部和人保部的這場(chǎng)博弈,放在新醫(yī)改方案討論的大背景里,很有一些權(quán)力掙肥或者挾私分肥的意味。

　　這些年,在改革的若干領(lǐng)域,類似權(quán)力分肥的先例并不少。大到教改和房改,小到一條收費(fèi)公路的管理,相關(guān)部門之間的較勁,本質(zhì)上都是利益集團(tuán)之間分肥的問(wèn)題,我們的一些改革都是被權(quán)力分肥給搞壞了。不可否認(rèn),在新醫(yī)改博弈的關(guān)鍵時(shí)刻,權(quán)力分肥的危險(xiǎn)也時(shí)刻存在,防范這種危險(xiǎn)傾向的發(fā)生是確保新醫(yī)改能否成功的關(guān)鍵所在。

　　權(quán)力部門挾私分肥之所以能夠大行其道,根本原因還是缺乏外部監(jiān)督,在一個(gè)缺乏外部監(jiān)督的體系內(nèi),公共利益很容易異化為部門利益。久而久之,經(jīng)常能夠“消化”公共利益的權(quán)力部門,很有可能把權(quán)力謀私系統(tǒng)化甚至制度化,繼而形成一個(gè)牢固的集團(tuán)內(nèi)部利益網(wǎng),這才是挾私分肥的最大危險(xiǎn)。

　　新醫(yī)改為誰(shuí)而改?當(dāng)然是老百姓�？墒窃陉P(guān)于新醫(yī)改的種種爭(zhēng)論與博弈中,老百姓是最沒(méi)話語(yǔ)權(quán)的。從前醫(yī)改失敗就是因?yàn)槔习傩諞](méi)有話語(yǔ)權(quán),沒(méi)有力量去為自己的利益博弈,而今新醫(yī)改方案征求意見(jiàn)稿出臺(tái)了,我們看到了衛(wèi)生部的意見(jiàn),看到了人保部的意見(jiàn),也看到了全國(guó)33家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合署名的意見(jiàn),可是普通公眾的意見(jiàn)呢?我們很難能從新聞媒體上看到公眾的意見(jiàn)以獨(dú)立的姿態(tài)面世,它們只能零零星星地以疑問(wèn)或質(zhì)問(wèn)的方式附著在這些部門意見(jiàn)后面,即便如此,我們也是只見(jiàn)疑問(wèn)不見(jiàn)回應(yīng)。沒(méi)有公眾的監(jiān)督,誰(shuí)又能確保關(guān)于新醫(yī)改的公共利益不會(huì)被異化成部門利益呢?

　　如今在“基本藥物制度”這個(gè)環(huán)節(jié)上,相關(guān)利益方衛(wèi)生部和人保部打起了架,那么誰(shuí)來(lái) “勸架”,又如何確保他們不會(huì)挾私分肥利益共享,如何確保公共利益不被異化,我們只能疑惑地期待著難題的解決。(陳方）