在經(jīng)歷了5年漫長(zhǎng)的討論后，新醫(yī)改方案征求意見(jiàn)稿終于像初生嬰兒呱呱落地。對(duì)于方案的優(yōu)劣，恐怕一時(shí)尚難有一致的看法。不過(guò)，有不少人認(rèn)為，醫(yī)改方案的制定過(guò)程其實(shí)是一筆更大的財(cái)富。“看了征求意見(jiàn)稿，我們很難說(shuō)到底是所謂政府主導(dǎo)派勝了，還是所謂市場(chǎng)主導(dǎo)派贏了，但是可以肯定地說(shuō)，民意在決策中發(fā)揮了很大作用。”一位參與者說(shuō)。

　　過(guò)去5年，醫(yī)改的討論在超乎尋常的開(kāi)放中進(jìn)行，各界參與決策的熱情得到了空前的釋放。形形色色的觀點(diǎn)、看法見(jiàn)諸于各類媒體，長(zhǎng)期吸引著人們的眼球。不斷的辯論甚至催生了兩個(gè)公開(kāi)的持不同意見(jiàn)的學(xué)術(shù)派別。

　　醫(yī)改專家顧昕說(shuō)，過(guò)去很多決策制定中，專家學(xué)者的角色常常是注釋者——領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)拍了板兒，作了決定，你來(lái)尋根據(jù)典證明是對(duì)的；而在醫(yī)改方案的制定中，專家學(xué)者成了真正的參與者——在決策前就可發(fā)表自己的看法，如果言之成立，官方還會(huì)給予充分的重視。他相信，這種位置變化是百姓之福。

　　其言不虛。從2003年開(kāi)始，國(guó)務(wù)院研究中心發(fā)表“中國(guó)醫(yī)改不成功”的報(bào)告，揭開(kāi)本輪大討論的序幕，其后無(wú)數(shù)人發(fā)表了無(wú)數(shù)的文章，就醫(yī)改成功與否、不成功的原因及表現(xiàn)、中國(guó)醫(yī)改的未來(lái)之路等等進(jìn)行了全面深入的討論。最終形成了強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)、醫(yī)療公益的觀點(diǎn)和主張市場(chǎng)主導(dǎo)、自動(dòng)平衡的理論。雙方辯難成為一大奇觀。

　　事實(shí)上，醫(yī)療體制改革乃是世界性難題，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家找到了十全十美的解決辦法。美國(guó)有美國(guó)的路子，英國(guó)有英國(guó)的辦法。只是無(wú)一例外，都是喜憂參半。前者號(hào)稱效率高但成本巨大、公平性低，后者公平性、可及性固然可稱道，但效率低下，浪費(fèi)不淺。在如此艱難的問(wèn)題前面，匯集民智、問(wèn)策于民應(yīng)該是上上之策。政府此次也是如此做的。

　　沒(méi)有公開(kāi)信息說(shuō)明，這種高調(diào)姿態(tài)的信心來(lái)自何處，但是它確實(shí)成為了一個(gè)可圈可點(diǎn)的樣板。一方面，有關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)有文過(guò)飾非做鴕鳥(niǎo)，而是坦然承認(rèn)問(wèn)題的存在、民生的艱苦；另一方面，它積極的調(diào)研，尋找問(wèn)題的根源，并能夠允許異議的存在和自由表達(dá)。

　　可以俯拾的例子是，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)網(wǎng)站專門(mén)開(kāi)辟了《我為醫(yī)改建言獻(xiàn)策》專欄，共收到意見(jiàn)建議1500多條，來(lái)信600多封；而衛(wèi)生部則多次組織持不同意見(jiàn)的研究人員面對(duì)面打擂，闡述自己的理論，有關(guān)官員則臺(tái)下旁聽(tīng)。正如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心學(xué)者李玲在接受新華社記者采訪時(shí)所說(shuō)，“發(fā)動(dòng)全民參與醫(yī)改方案制定，是中國(guó)推進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革前所未有的大手筆，充分體現(xiàn)了政府決策的謹(jǐn)慎、科學(xué)和民主。”

　　需要再次交代的還有，2006年6月30日,中國(guó)就決定成立由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與衛(wèi)生部牽頭、16個(gè)部門(mén)參加的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組，研究提出深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的總體思路和政策措施。這也是尊重各部門(mén)意見(jiàn)的表現(xiàn)。醫(yī)療體制改革不只是衛(wèi)生行政部門(mén)的事，當(dāng)然也要兼聽(tīng)各機(jī)關(guān)的看法。

　　這種民意化在去年達(dá)到了一個(gè)高峰。醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組就國(guó)家基本藥物制度、政府衛(wèi)生投入機(jī)制、醫(yī)療保障制度、發(fā)展非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品價(jià)格形成機(jī)制等問(wèn)題開(kāi)展專題討論。同時(shí)，還委托世界衛(wèi)生組織、麥肯錫公司、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等9家國(guó)內(nèi)外知名機(jī)構(gòu)，開(kāi)展獨(dú)立平行研究，并通過(guò)召開(kāi)研討會(huì)收集國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及國(guó)內(nèi)有益嘗試。

　　醫(yī)改專家劉國(guó)恩說(shuō)，他“非常幸福參與到這么偉大的實(shí)踐中”去，也為社會(huì)進(jìn)步到如此感到興奮。“我們可能還沒(méi)有意識(shí)到我們達(dá)到的高度。”他告訴記者，有一個(gè)比利時(shí)的教授聽(tīng)說(shuō)中國(guó)的醫(yī)改有兩個(gè)公開(kāi)的派別，而且還可以在媒體上公開(kāi)辯難，當(dāng)即表示不信。“這個(gè)比利時(shí)的朋友說(shuō)，即便在比利時(shí)，這種公開(kāi)對(duì)立的程度也很難達(dá)到。他可以公開(kāi)表示對(duì)任何問(wèn)題的異議，但很可能會(huì)因此失去下個(gè)學(xué)期的工作合同。”劉國(guó)恩則沒(méi)有擔(dān)心。他在報(bào)紙上寫(xiě)文章批評(píng)衛(wèi)生部的做法，得到的待遇是“請(qǐng)劉教授多到我部喝咖啡，再多看看我們的做法”。(記者 董偉)