三鹿“結(jié)石門”事件后，有問題乳企信誓旦旦向社會承諾召回產(chǎn)品，賠償消費者。然而，散落在民間的缺陷奶制品如何召回，如何處理，如何賠償消費者損失？人們紛紛發(fā)問，召回的法律依據(jù)在哪里？形勢迫使中國缺陷產(chǎn)品召回制度出臺提速。

　　國家質(zhì)檢總局日前向社會公開《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》(征求意見稿)，并向社會廣泛征求意見。9月24日下午，國家質(zhì)檢總局法規(guī)司、質(zhì)量司組織該《條例》立法聽證會，邀請31位來自生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、技術機構(gòu)和消費者代表，就《條例》存在的問題和建議，集思廣益。

　　規(guī)范缺陷產(chǎn)品召回迫在眉睫

　　2004年10月1日，我國第一部產(chǎn)品召回規(guī)定——《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式實施。此后，2007年8月27日，《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》經(jīng)國家質(zhì)檢總局局務會議審議通過，同日公布正式實施。

　　“從2004年10月到去年底，已經(jīng)有45家企業(yè)實施召回103次，召回汽車130萬輛。”國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長劉兆彬在聽證會上說，4年來，國家質(zhì)檢總局在總結(jié)汽車、食品、兒童玩具召回管理的經(jīng)驗基礎上，著手起草更高層面的召回法規(guī)已迫在眉睫。

　　據(jù)劉兆彬介紹，目前正在公開征求意見中的《條例》，包括總則、缺陷調(diào)查和確認、召回的實施、生產(chǎn)經(jīng)營者義務、監(jiān)督管理、法律責任和附則等7章64條內(nèi)容。規(guī)定凡在我國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的召回活動及其監(jiān)督管理，都應遵守本條例，藥品和軍工產(chǎn)品除外。

　　該《條例》規(guī)定，生產(chǎn)者應對其產(chǎn)品的安全負責。當出現(xiàn)相關情況時，生產(chǎn)者應當組織開展產(chǎn)品缺陷調(diào)查，5種情況包括：收到有關產(chǎn)品人身傷害的消費者投訴；獲知產(chǎn)品人身傷害事故；接到質(zhì)檢部門進行缺陷調(diào)查的通知；生產(chǎn)者認為產(chǎn)品可能存在與人身安全有關的缺陷的；生產(chǎn)者通過其他途徑獲知可能存在缺陷的。

　　該《條例》還規(guī)定，符合下列兩個條件的為缺陷產(chǎn)品：因設計、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號或者類別中存在具有同一性、危及或造成人體健康和生命安全的不合理危險的產(chǎn)品。缺陷產(chǎn)品的召回分為主動召回和責令召回兩種形式。責令召回的實施者，為國家質(zhì)檢部門。

　　6點“不明之處”

　　座談會上，各界代表對《條例》中存在的“不明之處”，提出自己的疑問。

　　《條例》中對缺陷產(chǎn)品的調(diào)查只規(guī)定兩種類型，一是生產(chǎn)者開展調(diào)查，二是質(zhì)檢部門組織的調(diào)查。

　　“如果生產(chǎn)者不啟動或者拖延啟動調(diào)查怎么辦？如果質(zhì)檢部門不組織或拖延組織調(diào)查又該怎么辦？”來自陜西的消費者代表房立剛發(fā)言說，三鹿奶粉事件就暴露了這個問題，消費者投訴后，生產(chǎn)者和質(zhì)檢部門都沒有及時組織調(diào)查，才會出現(xiàn)生產(chǎn)者繼續(xù)生產(chǎn)有害奶粉，消費者繼續(xù)吃了8個月有毒奶粉的悲劇。

　　《條例》對責令召回的情況進行時間限制。根據(jù)規(guī)定，生產(chǎn)者從接到責令召回通知，到實施召回，最多不應超過9個工作日。而對于生產(chǎn)者主動召回缺陷產(chǎn)品的時限，《條例》并未做出明確規(guī)定。

　　一位法律界代表指出，從三鹿事件中，不難發(fā)現(xiàn)，“主動召回時限”事關重大。例如，三鹿集團8月2日才向石家莊市政府報告“奶粉問題”，在之前有5個月，三鹿集團一直試圖隱瞞真相，并沒有啟動主動召回程序。這個“漏洞”會給消費者生命安全造成多大威脅！

　　哪些缺陷屬應該召回

　　“缺陷產(chǎn)品，理應還包括危及消費者重大財產(chǎn)安全的產(chǎn)品。財產(chǎn)和人身密不可分，某些只會造成財產(chǎn)損害的產(chǎn)品也應該召回。”房立剛代表舉例說，消費者買了一種產(chǎn)品生了白蟻，蛀壞了房子，盡管這個產(chǎn)品不會危害消費者的生命安全，但是這個缺陷產(chǎn)品難道不應該召回嗎？

　　對于條例22條“缺陷產(chǎn)品無害化處理”中規(guī)定，生產(chǎn)者應當對召回的缺陷產(chǎn)品依法進行無害化技術處理，對嚴重危害人體健康和生命安全的缺陷產(chǎn)品，應當予以銷毀。

　　在現(xiàn)實生活中，以“三鹿”事件為例，那些問題奶粉如何處理？處理過程由誰來監(jiān)管？會不會通過“一些幕后的渠道”流向其他地區(qū)？北京消費者代表孫銳在聽證會上提出自己的疑問。

　　銷售者有沒有召回的義務

　　條例在第3章“召回的實施”中，規(guī)定銷售者只是配合生產(chǎn)者開展召回。“生產(chǎn)者未召回，銷售者就沒有責任了嗎？”“如果三鹿倒閉了，誰來承擔消費者損失呢？”聽證會上，不少代表提出，如果缺陷產(chǎn)品已找不到生產(chǎn)者，如果沒有銷售者擔負召回責任的話，消費者將面對投訴無門的困境。

　　《條例》召回的定義中提到的生產(chǎn)者，是否涵蓋國內(nèi)、國外所有生產(chǎn)者？國內(nèi)好說，可以追溯產(chǎn)品的生產(chǎn)商，對于國外的生產(chǎn)商，是否可以考慮追溯進口商呢？《條例》應該加以明確。上海東華大學的陳李紅代表發(fā)言說。

　　6項建議完善《條例》

　　針對缺陷產(chǎn)品召回條例中存在的問題，與會的各界代表，紛紛諫言獻策。

　　消費者應該有權(quán)申請質(zhì)檢部門進行缺陷調(diào)查。

　　法律界的多位代表建議，在《條例》中應該明確消費者有這項權(quán)利，消費者享有進行行政復議或行政訴訟的權(quán)利，只有這樣，才能避免消費者投訴后有毒奶粉繼續(xù)生產(chǎn)。

　　應提倡生產(chǎn)經(jīng)營者建立“缺陷產(chǎn)品社會危害責任基金”，用于缺陷產(chǎn)品造成的重大社會產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的損害賠償和人身傷害緊急救治。

　　“例如‘三鹿奶粉事件’造成的嬰幼兒傷害人數(shù)巨大，涉及行業(yè)企業(yè)眾多，醫(yī)療救濟和賠償資金數(shù)額巨大，現(xiàn)在違法企業(yè)無力承擔，而由公共財政承擔。這種經(jīng)營者投機獲利，國家財政埋單的事情，是對法律和公共利益的踐踏和侵犯。”北京消費者代表董正偉等律師代表發(fā)言指出，應提倡生產(chǎn)經(jīng)營者主動聯(lián)合起來組建這樣的責任基金，用于缺陷產(chǎn)品造成社會危害的善后處理事宜。

　　擴大缺陷產(chǎn)品的范圍，修改缺陷產(chǎn)品的定義。

　　多位消費者代表認為，關于缺陷產(chǎn)品的定義應當有兩層含義：明顯的危及人身財產(chǎn)安全的風險和潛在的危及人身財產(chǎn)安全威脅，社會危害還沒有發(fā)生，但不排除未來發(fā)生的可能。

　　對于食品類缺陷產(chǎn)品召回后只能做銷毀處理，應明確銷毀過程由哪個部門監(jiān)管，明確監(jiān)管職責。對機電類產(chǎn)品和耐用消費品召回修理過程中，生產(chǎn)經(jīng)營者應當為消費者提供替代品或者賠償損失。

　　現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》沒有明確規(guī)定“產(chǎn)品召回制度”。為了立法的嚴肅性，建議在《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》制定后，國家要迅速啟動對《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當競爭法》等關聯(lián)法律的修訂，以保證立法的嚴肅性和協(xié)調(diào)性。

　　建議對產(chǎn)品缺陷造成重大社會安全事故的生產(chǎn)經(jīng)營者提高財產(chǎn)處罰的額度，直至拍賣企業(yè)財產(chǎn)用于賠償受害者和彌補國家的損失。

　　董正偉律師發(fā)言指出，“三鹿奶粉事件”造成重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事故，國家為此墊付醫(yī)療費用，損害賠償數(shù)額巨大。為杜絕此類事件發(fā)生，除追究相關責任人的刑事、行政責任外，不能豁免其民事責任和財產(chǎn)責任。